Решение от 17 января 2024 г. по делу № А07-35523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35523/23
г. Уфа
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 17.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ТРУБОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 150 000 руб., неустойки в размере 299 000 руб.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - ФИО2, доверенность №ТПК -2024/1 от 09.01.2024г., паспорт, диплом;

от ответчика в онлайн режиме- ФИО3 доверенность от 01.01.2024г., паспорт


Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ТРУБОСЕРВИС" /далее - истец, ООО ТПК "ТРУБОСЕРВИС" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" /далее – ответчик, ООО "Новая Уральская Компания"/ о взыскании по договору № ТПК-789/08/2021 от 18.08.2021 г. задолженности в размере 1 150 000 руб., неустойки за период с 01.02.2023 г. по 18.10.2023 г. в размере 299 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, просило снизить размер неустойки.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в возражении на отзыв, поддержала.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТПК-789/08/2021 от 18.08.2021 г. (приложение к иску), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонам» условиях товарно-материальные ценности (далее - Товар) и относящиеся к нему документы.

В силу п. 1.2. договора № ТПК-789/08/2021 от 18.08.2021 г. количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству срок (период) поставки, адрес доставки, порядок оплаты и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее - спецификации), являющихся его неотъемлемыми частям» настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора № ТПК-789/08/2021 от 18.08.2021 г. товар поставляется по ценам, письменно согласованным сторонами в спецификациях или универсальных передаточных документах. Цены на товар, указанные в спецификациях, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию сторон в письменном виде с оформлением дополнительного соглашения к спецификации.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом поставлен ответчику товар по следующим документам:

1) УПД № УТ-415 от 14.04.2022г., на сумму 200558,00 руб.;

2) УПД № УТ-436 от 20.04.2022г., на сумму 89524,00 руб.;

3) УПД № УТ-451 от 25.04.2022г., на сумму 174964,00 руб.;

4) УПД № УТ-452 от 25.04.2022г., на сумму 55000,00 руб.;

5) УПД № УТ-531 от 12.05.2022г., на сумму 371862,00 руб.;

6) УПД № УТ-551 от 16.05.2022г., на сумму 230110,00 руб.;

7) УПД № УТ-585 от 23.05.2022г., на сумму 98285,00 руб.;

8) УПД № УТ-601 от 24.05.2022г., на сумму 3000,00 руб.;

9) УПД № УТ-602 от 24.05.2022г., на сумму 424700,00 руб.;

10) УПД № УТ-675 от 02.06.2022г., на сумму 40095,00 руб.;

11) УПД № УТ-732 от 10.06.2022г., на сумму 17600 руб.;

12) УПД № УТ-795 от 22.06.2022г.. на сумму 162290,00 руб.;

13) УПД № УТ-921 от 06.07.2022г., на сумму 120500,00 руб.

Сторонами подписано соглашение от 01.09.2022 г. о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, возникшей в рамках договора № ТПК-789/08/2021 от 18.08.2021 г., согласно которому стороны реструктуризируют задолженность (основной долг) в сумме 1 914 012,92 (Один миллион девятьсот четырнадцать тысяч двенадцать рублей 92 копейки), с учетом НДС 20% покупателя перед поставщиком, образовавшуюся на основании следующих первичных документов в рамках договора № ТПК-789/08/2021 от 18.08.2021 г.:

№ УТ-422 от 11.04.2022 (Счет-фактура №УТ-389 от 11.04.2022) с учетом НДС 20% на сумму 146957 руб., №УТ-442 от 13.04.2022 (Счет-фактура №УТ-405 от 13.04.2022) с учетом НДС 20% на сумму 27000 руб., №УТ-454 от 14.04.2022 (Счет-фактура №УТ-415 от 14.04.2022) с учетом НДС 20% на сумму 200558 руб., №УТ-482 от 20.04.2022 (Счет-фактура №УТ-436 от 20.04.2022) с учетом НДС 20% на сумму 89524 руб.. №УТ-496 от 25.04.2022 (Счет-фактура №УТ-451 от 25.04.2022) с учетом НДС 20% на сумму 174964 руб., №УТ-497 от 25.04.2022 (Счет-фактура №УТ-452 от 25.04.2022) с учетом НДС 20% на сумму 55 000 руб., №УТ-582 от 12.05.2022 (Счет-фактура №УТ-531 от 12.05.2022) с учетом НДС 20% на сумму 343986 руб., №УТ-608 от 16.05.2022 (Счет-фактура №УТ-551 от 16.05.2022) с учетом НДС 20% на сумму 230110 руб., №УТ-653 от 23.05.2022 (Счет-фактура №УТ-585 от 23.05.2022) с учетом НДС 20% на сумму 98285 руб., №УТ-671 от 24.05.2022 (Счет-фактура №УТ-601 от 24.05.2022) с учетом НДС 20% на сумму 3000 руб., №УТ-669 от 24.05.2022 (Счет-фактура №УТ-602 от 24.05.2022) с учетом НДС 20% на сумму 424700 руб., №УТ-762 от 02.06.2022 (Счет-фактура №УТ-675 от 02.06.2022) с учетом НДС 20% на сумму 40095 руб., №УТ-816 от 10.06.2022 (Счет-фактура №УТ-732 от 10.06.2022) с учетом НДС 20% на сумму 17600 руб., №УТ-893 от 22.06.2022 (Счет-фактура №УТ-795 от 22.06.2022) с учетом НДС 20% на сумму 162290 руб., №УТ-1037 от 06.07.2022 (Счет-фактура №УТ-921 от 06.07.2022) с учетом НДС 20% на сумму 120500 руб.

В силу п. 2. указанного соглашения на момент заключения настоящего Соглашения задолженность (основной долг) по перечисленным в п.1 настоящего Соглашения первичным документам составляет сумму в размере 1914 012,92 (Один миллион девятьсот четырнадцать тысяч двенадцать рублей 92 копейки), с учетом НДС 20%.

Согласно п. 3. указанного соглашения платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого Сторонами (Приложение № 1) на расчетный счет поставщика, указанный в соглашении.

Истцом также представлен график от 01.09.2022 г. погашения долга, возникшего в рамках договора № ТПК-789/08/2021 от 18.08.2021 г., подписанного сторонами, согласно которого Стороны определили следующий график выплаты покупателем суммы задолженности (основного долга):

Сумма (рублей) с учетом НДС 20%

Срок погашения

164 012,92

Не позднее 30.09.2022 г.

750 000.00

Не позднее 31.10.2022 г.

1000 000,00

Не позднее 30.11.2022 г.

Истец указал, что задолженность ответчиком была погашена частично, долг составляет 1 150 000 руб., сроки оплаты нарушены.

Истец обратился к ответчику с претензией № 426-2022 от 16.05.2023 г. (приложение к иску), оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик факт поставки товара, сумму долга не оспорил, следовательно, сумма долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3. договора № ТПК-789/08/2021 от 18.08.2021 г. Покупатель несет ответственность перед Поставщиком за несвоевременное исполнение свои обязательств по оплате услуг в порядке, предусмотренном настоящим Договором, в спецификациях и соглашениях к Договору, в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 4. соглашения от 01.09.2022 г. о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок покупатель уплачивает поставщику проценты (пени) за каждый день просрочки в размере, установленном соответствующим договором № ТПК-789/08/2021 от 18.08.2021 г.

Истцом произведен расчет неустойки, который составил за период с 01.02.2023 г. по 18.10.2023 г. сумму в размере 299 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом (заказчик) был заключен договор № 16/05/23-008АС от 16.05.2023 г. с ООО «АМ-ЮКОН» (исполнитель), согласно которому Исполнитель в порядке и на условиях настоящего Договора по поручению Заказчика обязуется осуществлять консультационное и юридическое обслуживание (далее - Юридическое обслуживание, Услуги) по взысканию в судебном порядке с контрагента Заказчика (ООО «Новая Уральская компания», ИНН <***>), а также начисленной неустойки (пени, процентов) и судебных издержек, а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания Услуги и оплатить их.

В силу п. 3.1. договора № 16/05/23-008АС от 16.05.2023 г. Заказчик производит расчеты с Исполнителем в соответствии с «Протоколом согласования договорной цены и порядка расчетов» (Приложение № 1).

Согласно протокола согласования цены и порядка расчетов к договору № 16/05/23-008АС от 16.05.2023 г.

Стороны согласились, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2.1-1.2.2 Договора, составляет 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2.3 Договора, составляет 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2.4 Договора, составляет 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, НДС не облагается.

В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежное поручение № 4897 от 14.11.2023 г. на сумму 40 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 16.01.2024 г.

В материалы дела также представлен срочный трудовой контракт № 01/01-2023 с дистанционным (удаленным) работником от 09.01.2023 г. ООО «АМ-ЮКОН» с ФИО2

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной юридической работы, требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает, что заявленная сумма расходов соразмерна подлежит возмещению в размере 40 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за составление иска, 5 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за участие в судебном заседании, 20 000 руб. за составление возражений на отзыв и других процессуальных документов).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы в возмещение почтовых услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Из материалов дела следует, что истцом документально подтверждены заявленные к взысканию почтовые расходы в размере 625 руб. 35 коп. (квитанция от 01.09.2022 г. на сумму 256,84 руб., от 07.11.2022 г. на сумму 112,5 руб., от 18.05.2023 г. на сумму 256,01 руб.).

На основании изложенного почтовые расходы истца подлежат удовлетворению в сумме 625 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ТРУБОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая Уральская Компания" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ТРУБОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 150 000 руб., неустойку в размере 299 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 625 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 896 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева