Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А47-1005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1005/2024
г. Оренбург
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДизельСтандартОренбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Восток Ойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 107 от 01.07.2020 года в размере 4 100 000,0 рублей, договорной неустойки в размере 1 180 800,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 287,59 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 59 244 рублей.

Представители сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2024 года № б/н, постоянная, копия диплома, паспорт,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "ДизельСтандартОренбург" (далее - истец, ООО "ДизельСтандартОренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Восток Ойл" (далее - ответчик, ООО "Компания Восток Ойл") о взыскании задолженности по договору поставки № 107 от 01.07.2020 года в размере 4 100 000,0 рублей, договорной неустойки в размере 3 148 800,0 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 59 244 рублей.

ООО "ДизельСтандартОренбург" письменно уточнило исковые требования, просит суд взыскать с ООО "Компания Восток Ойл" задолженность по договору поставки № 107 от 01.07.2020 года в размере 4 100 000,0 рублей, договорную неустойку в размере 1 180 800,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666 287,59 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 59 244 рублей.

Уточнения исковых требований арбитражным судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на наличие со стороны ответчика задолженности по возврату предварительной оплаты за товар, в связи с чем ответчику начислена договорная неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период после направления претензии о возврате денежных средств.

Ответчик отзыв по существу предъявленных требований не предоставил.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "Компания Восток Ойл" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (покупатель) 01.07.2020 года заключен договор № 107 поставки нефтепродуктов (далее - договор поставки № 107), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить углеводородное сырье и нефтепродукты, именуемые в дальнейшем продукция, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему.

Наименование, количество, условия и срок поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, определяются и согласовываются сторонами в Спецификациях, которые после подписания сторонам являются неотъемлемой частью настоящего договора. Партией продукции является объем продукции по соответствующей спецификации (пункт 1.2. договора поставки № 107).

Пунктом 5.5. договора поставки № 107 определено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы не поставленной или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

Согласно подписанной сторонами договора поставки № 107 спецификации от 05.12.2021 года, поставке подлежит топливо дизельное Евро, сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 100 тон по цене 67 550,0 рублей за 1 тонну, условия поставки: отгрузка товара производится на базе поставщика по адресу: <...>, в течение 5 рабочих дней с момента оплаты аванса, на условиях самовывоза со склада поставщика; условия оплаты: предоплата в размере 4 100 000,0 рублей, окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара покупателю.

По платежному поручению от 09.12.2021 года № 1305 ООО "Феникс" перечислило на счет ООО "Компания Восток Ойл" 4 100 000,0 рублей с назначением платежа: оплата за нефтепродукты по договору № 107 от 01.07.2020г.

ООО "Феникс" (цедент) и ООО "ДизельСтандартОренбург" (цессионарий) 30.12.2021 года заключен договор № б/н уступки права (требования), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения ООО "Компания Восток Ойл" обязательств по возврату суммы предоплаты в размере 4 100 000,0 рублей, возникшей из договора поставки нефтепродуктов № 107 от 01.07.2020 года и платежного поручения № 1305 на сумму 4 100 000,0 рублей. Уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО "Феникс" вручено ООО "Компания Восток Ойл" 30.12.2021 года.

ООО "ДизельСтандартОренбург" 30.09.2022 года вручена ООО "Компания Восток Ойл" претензия об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения условий договора поставки нефтепродуктов № 107 от 01.07.2020 года, с требованием возврата суммы предварительной оплаты в размере 4 100 000,0 рублей.

ООО "ДизельСтандартОренбург" 01.12.2023 года вручена ООО "Компания Восток Ойл" претензия об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения условий договора поставки нефтепродуктов № 107 от 01.07.2020 года, с требованием возврата суммы предварительной оплаты в размере 4 100 000,0 рублей и договорной неустойки в размере 2 931 500,0 рублей.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений пункта 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.


При таком способе поставки поставщик обязан письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, а покупатель, получив такое уведомление, обязан своими силами и за свой счет осуществить выборку и доставку товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При взыскании с ответчика задолженности по предварительной оплате, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств и отсутствия поставки товара в адрес истца, а также наличие и размер задолженности, а на ответчике лежит обязанность доказать факт состоявшейся поставки.

Истцом в дело предоставлены надлежащие доказательства осуществления предварительной оплаты за товар в размере 4 100 000,0 рублей, ответчиком доказательства поставки товара истцу, равно как и доказательства направления истцу (ООО "Феникс") уведомления о готовности товара к отгрузке не предоставлены.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, о правомерности проведенной переуступки права требования, а также о доказанности задолженности со стороны ответчика в размере 4 100 000,0 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, истец вправе заявлять о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договорные отношения прекратили свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 года по делу № 309-ЭС17-21840.

С учетом срока поставки товара, указанного в спецификации от 05.12.2021 года к договору поставки № 107 (5 рабочих дней с момента оплаты аванса) и даты произведенного платежа в размере 4 100 000,0 рублей (09.12.2021 года), срок поставки ответчиком товара - до 16.12.2021 года. Следовательно, с 17.12.2021 года истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара, указанная неустойка подлежит начислению по 30.09.2022 года (дата вручения ответчику претензии о возврате суммы предварительной оплаты).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022 года.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению и взысканию с 17.12.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 10.04.2024 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом самостоятельно произведен расчет договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма неустойки за период с 17.12.2021 года по 31.03.2022 года составила 430 500,0 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 10.04.2024 года составила 665 445,13 рублей, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 947 087,59 рублей размер государственной пошлины составляет 52 735 рублей. Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 59 244 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2024 года № 13.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 509 рублей подлежит возврату ООО "ДизельСтандартОренбург" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 074 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Восток Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДизельСтандартОренбург" задолженность по договору поставки № 107 от 01.07.2020 года в размере 4 100 000,0 рублей, договорную неустойку в размере 430 500,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 445,13 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 074 рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДизельСтандартОренбург" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.01.2024 года № 13 государственную пошлину в размере 6 509 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша