Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А58-9355/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9355/2018
14 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Решение изготовлено в полном объеме 14.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ИНН 2116493214, ОГРН 1022102430547) к обществу с ограниченной ответственностью «СахаИнвестГрупп» (ИНН 1435204763, ОГРН 1081435007719) о взыскании 3 500 000 руб. основного долга, 1 006 006,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 01.10.2018 и далее с 02.10.2018 до момента фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 08 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахаИнвестГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 500 000 руб. основного долга, 1 006 006,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 01.10.2018 и далее с 02.10.2018 до момента фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

14.02.2019 от истца поступили возражения на отзыв № 5/19 от 13.02.2019.

19.02.2019 ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

01.03.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

06.03.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представленное дополнение приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом установлены обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.06.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 07/СМ-СИГ/2014, предметом которого является выполнение работ по объекту «Завершение строительства объекта «Площадь Матери на берегу озера Сайсары по ул.Лермонтова в г.Якутске» (1-я очередь (водоотведение) и 2 очередь)».

Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы согласно рабочей документации (пункт 1.2. Договора), а Генподрядчик принимает на себя обязательство по оплате выполняемых Субподрядчиком работ (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору является договорной и составляет 35 182 813,37 руб. с учетом НДС и определяется в соответствии с фактическим объемом выполненных работ на основании исполнительной документации.

Согласно пункту 3.1. Договора срок начала работ по настоящему договору предусмотрен с момента его подписания.

Срок начала работ по настоящему Договору предусмотрен с момента его подписания (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора срок окончания работ по настоящему Договору устанавливается 29.08.2014.

Согласно пункту 8.4. Договора оплата за выполненные работы производится на основании предъявленных актов приемки выполненных работ, справок стоимости выполненных работ, счетов и счетов-фактур и исполнительной документации в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В доказательство выполнения работ по указанному выше договору истцом представлены подписанные ответчиком без возражений акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.08.2014, № 2 от 29.05.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 10.10.2014, № 2 от 30.10.2014 на общую сумму 32 976 390,80 руб.

По платежным поручениям №922 от 17.11.2015, № 286 от 18.03.2015, №489 от 07.05.2015, №710 от 01.07.2015, №815 от 27.08.2015, №811 от 21.08.2015, №725 от 03.07.2015, №455 от 24.04.2015, №292 от 20.03.2015, №878 от 29.12.2014, №597 от 17.10.2014, №436 от 10.09.2014, №357 от 21.08.2014, №293 от 25.07.2014 ответчиком произведена оплата в сумме 29 476 930,80 руб.

31.12.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом определена в размере 3 500 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№83/18 от 20.08.2018 о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.08.2014, № 2 от 29.05.2015, и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 10.10.2014, № 2 от 30.10.2014 работы истцом выполнены на общую сумму 32 976 390,80 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний относительно качества, объема, стоимости выполненных работ.

Подписание сторонами акта приемки оказанных услуг без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

По платежным поручениям №922 от 17.11.2015, № 286 от 18.03.2015, №489 от 07.05.2015, №710 от 01.07.2015, №815 от 27.08.2015, №811 от 21.08.2015, №725 от 03.07.2015, №455 от 24.04.2015, №292 от 20.03.2015, №878 от 29.12.2014, №597 от 17.10.2014, №436 от 10.09.2014, №357 от 21.08.2014, №293 от 25.07.2014 ответчиком произведена оплата в сумме 29 476 930,80 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 3 500 000 руб. в материалы дела не представил.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере – 3 500 000 руб.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в размере 3 500 000 руб.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены иным подрядчиком, а именно ООО «СалгирСтрой» подлежат отклонению, поскольку основанием для оплаты выполненных работ являются двусторонние акты выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству и объему. Более того, частично оплатив задолженность, ответчик согласился с фактом оказания услуг истцом.

Ссылка ответчика на передачу истцу давальческого материала также судом отклоняется, поскольку из представленных ООО «СахаИнвестГрупп» товарных накладных не следует, что указанные материалы были переданы истцу.

Кроме того, ответчик просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, работы истцом выполнены в 2014 году.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов и 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Акты о приемке выполненных работ составлены 29.08.2014 и 29.05.2015.

Согласно пункту 8.4. Договора оплата за выполненные работы производится на основании предъявленных актов приемки выполненных работ, справок стоимости выполненных работ, счетов и счетов-фактур и исполнительной документации в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Таким образом, о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных работ (последний акт выполненных работ от 29.05.2015) истцу стало известно по истечении 10 рабочих дней со дня подписания акта, что есть 10.06.2015.

Как полагает истец, им не пропущен срок исковой давности. ООО «Строймаш» считает, что поскольку в период с 25.07.2014 по 17.11.2015 ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности в сумме 29 476 930,80 руб., указанная оплата в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является перерывом течения срока исковой давности. Кроме того, истец указывает на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, которым прерывался срок исковой давности.

Абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Материалами дела признание задолженности ответчиком подтверждено, а именно 31.12.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом определена в размере 3 500 000 руб.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности был прерван актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2015, в котором должник признал наличие задолженности в размере 3 500 000 руб.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление ООО «Строймаш» поступило в суд 08.10.2018, согласно отметке на первом листе искового заявления.

Таким образом, с учетом прерванного признанием долга срока исковой давности, срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, доводы ответчика в данной части отклоняются.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 006,76 руб. за период с 15.06.2015 по 01.10.2018, а начиная с 02.10.2018 до момента фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Пунктом 8.4. Договора установлено, что оплата за выполненные работы производится на основании предъявленных актов приемки выполненных работ, справок стоимости выполненных работ, счетов и счетов-фактур и исполнительной документации в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Расчет процентов в размере 1 006 006,76 руб. истец составил за период с 15.06.2015 по 01.10.2018, то есть по истечении 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ 29.05.2015.

Между тем, истцом не учтено, что согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации 12 июня - День России является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации. В соответствии с частью 2 настоящей статьи Кодекса при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, из чего следует, что указанной нормой Кодекса установлен механизм автоматического переноса выходных дней при совпадении их с праздничными днями.

Учитывая, что акт выполненных работ №2 сторонами подписан 29.05.2015, первоначальная дата просрочки - 16.06.2015 в связи с выпадением срока уплаты ответчиком выполненных работ по акту №1 на 15.06.2015, учитывая, что 12.06.2015 (пятница) являлся нерабочим днем.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению с 16.06.2015 по 01.10.2018. За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 004 750,07 руб.

В удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по день вынесения решения (06.03.2019):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 500 000

02.10.2018

16.12.2018

76

7,50%

365

54 657,53

3 500 000

17.12.2018

06.03.2019

80

7,75%

365

59 452,05

Итого:

156

7,63%

114 109,58

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 16.06.2015 по 01.10.2018 в размере 1 004 750,07 руб., за период с 02.10.2018 по 06.03.2019 в размере 114 109,58 руб. и далее с 07.03.2019 по день фактической уплаты оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 45 530 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 45 516,34 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в части заявленных требований судом отказано, в истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13,66 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаИнвестГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 07/СМ-СИГ/2014 от 17.06.2014 в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 01.10.2018 в размере 1 004 750,07 руб., с 02.10.2018 по 06.03.2019 в размере 114 109,58 руб., и далее с 07.03.2019 по день фактической оплаты основного долга, по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаИнвестГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 516,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13,66 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских