Определение от 4 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-117105/2024
05 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехавиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2026 по делу № А56-117105/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехавиа»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехавиа» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2026 по делу № А56-117105/2024.

Определением апелляционного суда от 20.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Электронное письмо не является надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы.

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего.

Подателю жалобы предложено в срок до 24.04.2026 исправить допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


2 А56-117105/2024


Сведения об оставлении жалобы ответчика без движения размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

До настоящего времени подателем апелляционной жалобы не устранены допущенные нарушения и не представлены необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении указываются основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

На основании статьи 9 (части 2) АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 20.03.2026 опубликовано и размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», следовательно, податель жалобы имел достаточно времени для ознакомления с определением и устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехавиа» как податель апелляционной жалобы, являясь инициатором спора, само должно отслеживать ее судьбу с использованием любых источников информации и любых средств связи.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

На основании разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3 А56-117105/2024


1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6643/2026)

возвратить заявителю.


2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.С. Полубехина