Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А66-284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-284/2019
г.Тверь
01 марта 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми, г.Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг», г.Тверь

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – заявитель Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, считает, что Управлением не доказано отношение Общества к указанному правонарушению, равно как не доказано событие и состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется, представил отзыв.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19 февраля 2019 г. объявлялся перерыв до 25 февраля 2019 г.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года в 16:15 в ходе мониторинговых исследований молочной продукции в порядке планового контроля Управлением установлены нарушения Обществом требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности молока и молочной продукции» TP ТС 033/2013, а именно: ООО «УниверсалОптТорг» по фактическому адресу производства согласно этикетки: 309620, <...>, 28 июня 2018 года с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. произвело пищевую продукцию - сыр «Костромской новый», массовой долей жира 45 % ФЕРМА БОСКОНЕ, которая по результатам лабораторных исследований, проведенных на базе ФГБУ «Ленинградская МВЛ», не соответствует установленным требованиям по показателям качества, не отвечающим требованиям Технических регламентов Таможенного союза (обнаружены растительные жиры бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин), что свидетельствует о фальсификации молочного продукта (сыра) жирами немолочного происхождения. Жировая фаза сыра «Костромской новый» с м.д.ж. 45 % «Ферма Босконе» должна содержать только молочный жир коровьего молока.

13.12.2018 по данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материал направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «УниверсалОптТорг» к административной ответственности по названной норме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

ТР ТС 021/2011 устанавливает правила идентификации объектов технического регулирования (пункт 3 части 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы ее реализации.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 раскрыты следующие понятия:

- партия пищевой продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции;

- прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

ТР ТС 021/2011 также установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5); для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции; идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами; идентификация пищевой продукции проводится определенными методами, в том числе по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (части 1 и 2, пункт 1 части 3 статьи 6); изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10).

Как указано выше, административным органом по результатам лабораторных исследований, проведенных на базе ФГБУ «Ленинградская МВЛ» пищевая продукция - сыр «Костромской новый», массовой долей жира 45 % ФЕРМА БОСКОНЕ не соответствует установленным требованиям по показателям качества.

В соответствии с пунктом 25 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 ноября 2017 года №80, результаты лабораторных исследований (испытаний) проб (образцов) оформляются протоколами.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела протоколы лабораторных исследований не представлены.

Из представленных Управлением срочных отчетов о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм от 18.10.2018 № 405121, № 405121/1, № 405121/2 невозможно сделать какой-либо вывод об образцах, их происхождении и содержании.

Кроме того, указанные срочные отчеты не подписаны ответственными должностными лицами, а лишь заверены печатью Управления.

Согласно Акту отбора проб (образцов) от 10.10.2018 предприятием, где производился отбор проб, является ГБУЗ Республики Коми «Республиканский перинатальный центр».

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня имеющихся у продавца документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Однако, сопроводительных документов, подтверждающих оборот указанной пищевой продукции (товарные накладные, декларации соответствия, счета-фактуры), административный орган в материалы дела не представил. Возможность прослеживания продукции в данном случае не обеспечена, что не может свидетельствовать о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, указанный акт отбора проб представлен в материалы дела не в полном объеме, а лишь 2 страница документа, что следует из указания на это внизу страницы «стр.2 из 4». Таким образом, он не может служить надлежащим доказательством по делу.

Помимо изложенного, в материалы дела представлен План выборочного лабораторного контроля, утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 1304 от 28.12.2017, согласно строке 5 которого, выборочный контроль в ГБУЗ Республики Коми «Республиканский перинатальный центр» производился в отношении продукции «сливочное масло», поставщик ООО «Окорочок Сыктывкар», однако согласно протоколу об административном правонарушении от 13.12.2018, выявлены нарушения ООО «УниверсалОптТорг» требований Технических регламентов в отношении продукции «сыр».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Оценив в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии состава и события вменяемого ответчику административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Управления о привлечении ООО «УниверсалОптТорг» к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина