Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А60-36317/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36317/2024
04 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТЕРИАЛСТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620144, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ШЕЙНКМАНА, Д.132, ЭТАЖ 1, ОФИС 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ПАВЛОВСКАЯ, Д. 6)

о взыскании 1 263 035 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МАТЕРИАЛСТРОЙРЕСУРС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" о взыскании 1 263 035 руб. 00 коп.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание 30.09.2024 ответчик не явился, в материалы дела направил отзыв, а также ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МатериалСтройРесур» (Истец) и ООО «ЭнергоРемСервис» (Ответчик) были заключены договоры:

1.Договор подряда № 002028-Д от 02.04.2021г. на выполнение электромонтажных работ стоимостью 4 398 394,60 (с учетом спецификации № 2 от 10.11.2021г. на сумму 155 400,00) рублей с учетом НДС 20%

2.Договор подряда № 2402-Д от 01.04.2022г. на выполнение электромонтажных работ стоимостью 9 069 600,00 рублей с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3. договора № 002028-Д от 02.04.2021г., Заказчик производит оплату выполненных работ в срок 5 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, соответствии с подписанной сторонами УПД №105 от 31.01.2022г. на сумму 155 400 рублей, в том числе НДС 20%, обязательства подрядчиком выполнены, работы приняты заказчиком.

Заказчик своих обязательств не исполнил, оплату не произвел, задолженность за выполненные работы составляет 155 400,00 рублей.

В соответствии с п.6.5 договора При нарушении Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных принятых работ.

Расчет сумма неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ:

155 400,00 руб.*0,1%= 155,40 руб. в день.

Количество дней просрочки (с 08.02.2022 по 30.11.2023) 661 дней

ИТОГО: 661 дней * 155,40 руб. = 102 719,40 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора № 2402-Д от 01.04.2022г., Заказчик производит оплату авансовых платежей в установленные сроки.

В соответствии с подписанной сторонами УПД № 134 от 30.09.2021г. на сумму 4 664 440,00 рублей, в том числе НДС 20%. УПД № 106 от 31.01.2022г. на сумму 202 200,00 рублей, в том числе НДС 20%, обязательства подрядчиком выполнены, работы приняты заказчиком по данным актам на сумму 4 866 640,00 руб. Заказчиком произведена оплата в размере 3 924 650,00 руб.

Заказчик своих обязательств не исполнил, оплату в полном объеме не произвел. Таким образом, возникла задолженность за выполненные работы в сумме 941 990,00 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.14.1.1 договора При нарушении Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных принятых работ, но не более 10%, начиная с 5-го дня.

Расчет сумма неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ:

941 990,00 руб.*0,01%= 94,20 руб. в день.

Количество дней просрочки (с 01.02.2022 по 30.11.2023) 668 дней

ИТОГО: 668 дней * 94,20 руб. = 62 925,60 руб.

Общая сума задолженности по договорам составляет 1 097 390 рублей 00 копеек основной долг, 165 645 рублей 00 копеек неустойку.

26.04.2022г. Истец почтой России направил в адрес Ответчика претензию № 2604-Д об уплате образовавшейся задолженности.

Задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором под-ряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача ре-зультата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

С учетом вышеизложенного, у ООО «ЭнергоРемСервис» возникла обязанность оплатить выполненные работы по вышеназванным договорам не позднее установленных сроков с даты подписания Акта выполненных работ.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из материалов дела, не усмотрев с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд отказывает в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Материалстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 097 390 рублей 00 копеек основной долг, 165 645 рублей 00 копеек неустойку, 14 286 рублей 79 копеек государственную пошлину.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова