Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А63-9603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9603/2020
г. Ставрополь
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производитель работ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва к обществу с индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Буденновск о взыскании 65 633 руб. 51 коп. задолженности за поставленный товар по счет-фактуре № СТПР0000000100 от 12.09.2019, 2 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производитель работ» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 65 633 руб. 51 коп. задолженности за поставленный товар по счет-фактуре № СТПР0000000100 от 12.09.2019, 2 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 07.10.2020 рассмотрение дела отложено на 09.11.2020.

Стороны, извещенные надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец направил уточнения исковых требований в части увеличения суммы долга, просил взыскать 67 127 руб. 53 коп., а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом приняты уточнения.

Ответчик ходатайство не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 12.09.2019 ООО «Производитель работ» осуществил поставку товара ИП ФИО2, согласно счет-фактуре № СТПР0000000100 от 12.09.2019 на общую сумму 67 127 руб. 53 коп.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается первичными документами, а именно счетами-фактурами № 430 от 30.09.2018 № 540 от 31.10.2018, подписанные ответчиком.

Ответчик принял товар, что подтверждается подписью на счете-фактуре, а также не оспаривалось в суде (отзыв от 10.08.2020, в котором ответчик подтвердил наличие на складе поставленного истцом товара).

Однако оплата произведена не была, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 67 127 руб. 53 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без исполнения и без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара по счету-фактуре в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара была произведена полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами, с отметками ответчика о получении товара.

Факт поставки товара и отсутствие оплаты ответчиком не оспорено, доказательства надлежащего исполнения обязательства не представлено суду.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 67 127 руб. 53 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг № 07/01-ЮР от 01.07.2020, акт выполненных работ № 1 от 01.07.2020, расходный кассовый ордер от 01.07.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении № 12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спор носит рамочный характер не отвечает особой сложности, суд считает соразмерными и подлежащими удовлетворению расходы в размере 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Буденновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производитель работ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 67 127 руб. 53 коп. долга, 5 000 руб. судебных расходов, 2 685 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная