Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А49-6251/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«23» августа 2024 г. дело № А49-6251/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Областное дорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 270 906 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камдорстрой» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Областное дорожное предприятие» с иском о взыскании суммы 8 270 906 руб. 49 коп., включающей задолженность 7 972 743 руб. 62 коп. по оплате работ, выполненных для ответчика по договору субподряда №1 от 19.05.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 162 руб. 87 коп.

До принятия решения по делу истец уменьшил исковые требования в части основного долга с 7 972 743 руб. 62 коп. до 6 472 743 руб. 42 коп., иск о взыскании процентов поддержал, уточнив период взыскания процентов по 04.07.2024г. без увеличения размера исковых требований в указанной части.

Ответчик письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью руководителя, имевшего намерение лично участвовать в рассмотрении дела. Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении дела, рассматривая его как действие, направленное на затягивание судебного процесса: все акты работ ответчик подписал без замечаний, возражений по существу спора при подготовке дела к судебному разбирательству не представил. Добросовестно пользуясь процессуальными правами, ответчик, как юридическое лицо, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание полномочного представителя, который довёл бы до суда позицию ответчика по делу, что ответчиком сделано не было.

Выслушав позицию истца, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: 19.05.2023г. истец и ответчик заключили договор субподряда №1 на выполнение иждивением истца комплекса работ по ремонту автомобильной дороги «с.Нечаевка – п.Отрадный км 10+400 – км 13+200 Мокшанского района Пензенской области».

Стоимость работ стороны определили в сумме 24 831 930 руб. 40 коп. Согласно п.3.3. договора генподрядчик (ответчик) обязывался произвести оплату выполненных работ в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Справкой КС-3 №2 от 19.04.2024г. истец подтвердил выполнение работ по договору на сумму 24 831930 руб. 40 коп. Ответчик работы принял без замечаний (л.д.15), оплатил работы частично в сумме 18 359 186 рую.98 коп., в том числе сумма 1 500 000 руб. оплачена ответчиком в период рассмотрения настоящего дела.

В ответе на претензию ответчик мотивировал просрочку в оплате работ отсутствием со стороны истца письменного извещения о завершении работ. Довод ответчика опровергается материалами дела, подтверждающими факт приёмки работ ответчиком (акты формы КС-2, КС-3 л.д.13, 15-23). Оплата ответчиком выполненных работ в сумме, превышающей 18 млн. руб. при отсутствии договорной обязанности по предварительной оплате работ, также подтверждает факт выполнения работ истцом (КС №3 №1 на сумму 13 359186,78 руб., №2 на сумму 11 472 743 руб. 62 коп.) и обязанность ответчика по их оплате.

На день рассмотрения дела истец числил за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 6 472 743 руб. 42 коп. Доказательства оплаты работ в полной сумме ответчик суду не представил, срок для оплаты работ наступил. Исковые требования в части взыскания долга подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными истцом с 27.04.2024г. по 04.07.2024г. (с учётом уточнения от 14.08.2024г.) в сумме 298 162 руб. 87 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просрочка в оплате работ в указанный период подтверждена материалами дела, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика полностью в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком части долга в период рассмотрения дела.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять уменьшение истцом исковых требований в части суммы основного долга до 6 472 743 руб. 62 коп. Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика с суммы первоначально заявленных исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областное дорожное предприятие №3» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 6 472 743 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 298 162 руб. 87 коп., всего 6 770 906 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 64 355 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева