Решение от 30 января 2021 г. по делу № А56-84376/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84376/2020
30 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Фаер Протект Компани"

ответчик: ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации

о признании незаконным решения о расторжении контракта

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности №У73-СПб/Д-41 от 19.01.2021, ФИО2 представитель по доверенности №У73-СПб/Д-39 от 19.01.2021

установил:

Истец - ООО "Фаер Протект Компани" обратился в суд с иском о признании незаконным решения ответчика - ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о расторжении контракта №УЭЗ-СПб/04-1122 от 28.06.2019.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 29.11.2018 по результату электронного аукциона между ООО «ФПК» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «У правление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации заключен Контракт на оказание услуг №0372100025918000037.

Срок действия Контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.8.1 Контракта).

Согласно пл. 1.1 Контракта Исполнитель, по заданию Заказчика, обязуется оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию торгово-технологического оборудования в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, на объектах Заказчика по адресу: 198515, Санкт-Петербург, <...>. (объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.8.2 Контракта).

В соответствии с п.8.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчиком 28.06.2019 принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта по комплексному техническому обслуживанию прачечной и химчистки от 29.11.2018 года 0372100025918000037, полученное Исполнителем 02.07.2020 года.

В обосновании принятого решения об одностороннем расторжении контракта Заказчиком указано о не проведении технического обслуживания оборудования в соответствии с планом-графиком: апрель 2019 не проведено (в полном объёме); май 2019 не выполнено (в полном объеме); июнь 2019 не выполнено (в полном объеме), не проведены аварийные работы оборудования: картофелечистка (дефектная ведомость от 13.06.2019 № б/н), шкаф холодильный (дефектная ведомость от 06.06.2019 № б/н).

Однако принятое Заказчиком решение о расторжении контракта не основано на существенных нарушениях условий контракта Исполнителем, поскольку ООО «ФПК» надлежащим образом и в срок исполнялись условия настоящего Контракта, что подтверждается нарядами за спорные периоды за апрель, подписанными стороной Заказчика.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п.13,14 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение об одностороннем расторжении контракта принято Заказчиком 28.06.2019, получено Исполнителем 02.07.2019.

02.07.2019 (в день получения) представители ООО «ФПК» явились по адресу Заказчика для подписания двустороннего акта с перечнем замечаний и сроками их безвозмездного устранения с целью устранения нарушений условий контракта.

Кроме того, в целях надлежащего исполнения условий контракта и устранения выявленных по мнению Заказчика нарушений условий Контракта Исполнителем сотрудниками ООО «ФПК» было проведено обслуживание оборудования торгово-технологического оборудования 02.07.2019, 10.07.2019, 11.07.2019, однако Заказчиком не были учтены вышеуказанные обстоятельства и 15.07.2019 расторгнут контракт.

Кроме того, со стороны Заказчика имелись факты недобросовестного исполнения обязательств по контракту. 05 июля 2020 года 08 июня 2020 года после согласования с Заказчиком даты и времени оказания услуг по техническому обслуживанию торгово-технологического оборудования представитель Исполнителя ФИО3 не был допущен на объект Заказчика по адресам: г. Санкт-Петербург, <...> для оказания услуг по Контракту, как пояснили представители Заказчика, в связи нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Однако, медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения проведено не было, никаким образом зафиксировано Заказчиком не было.

Таким образом, недопуск сотрудников Исполнителя для выполнения обязательств по Контракту в связи с нахождением сотрудника Исполнителя в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено и является голословным.

Тем самым, в нарушении ч.14 ст.95 №44-ФЗ Заказчик препятствовал Исполнителю устранить имевшиеся, по мнению Заказчика, нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

В ходе проведения закупки, по результатам которой был заключен Контракт, Истец (участник № 202) в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе дал согласие оказать услуги на условиях предусмотренных Документацией об электронном аукционе (Документация). Документация включала в себя проект Контракта с техническим заданием.

Согласно пункту 1.1 Контракта, Исполнитель по заданию Заказчика, обязуется оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию торгово-технологического оборудования в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, на объектах Заказчика по адресу: 198515, Санкт-Петербург, <...> (Объект), в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктами 4.1, 4.1.2. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан оказывать все услуги в срок и с периодичностью, установленной Техническим заданием (Приложение № 1) и обеспечивать надлежащее качество оказываемых услуг, оказывать услуги в соответствии с требованиями, установленными нормами действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к услугам соответствующего вида.

В силу пункта 8.1. Контракта срок действия Контракта устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с условиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта (Техническое задание), услуги по Контракту включали в себя:

1. Техническое обслуживание:

- Мероприятия, выполняемые два раза в неделю (ТО);

- Мероприятия, выполняемые два раза в месяц (ТО - 1.);

- Мероприятия, выполняемые один раз в квартал (ТО - 2);

- Мероприятия, выполняемые два раза в год (ТО - 3);

2. Ведение эксплуатационной документации (журналов технического обслуживания и ремонтов, паспортов, формуляров, составление актов и т.п.) в соответствии с требованиями руководящих документов по техническому обслуживанию оборудования.

3. Оказание услуг по переносу, установке и монтажу оборудования (с внесением изменений в исполнительную документацию и согласование изменений с проектными организациями и органами надзора в случае необходимости) по заявке Заказчика.

4. Управление режимами работы, постоянный контроль технического состояния, комплексная регулировка и настройка оборудования, отладка программного обеспечения в соответствии с заданными Заказчиком параметрами.

5. Выполнение аварийного ремонта (работы по восстановлению исправности и работоспособности) - оборудования, указанного в п. 10 настоящего Технического задания путем замены и (или) восстановления их отдельных узлов, деталей, элементов.

6. Приобретение и доставка расходных материалов, необходимых для технического обслуживания и ремонта, за счет Исполнителя.

7. Приобретение и доставка запасных частей и деталей, необходимых для проведения аварийного ремонта. Приобретение запасных частей и деталей производится Исполнителем по согласованию с Заказчиком и оплачивается Заказчиком по отдельному договору (счету) после завершения оказания услуг (выполнения работ).

8. Создание аварийных бригад из числа квалифицированных специалистов, определение телефонов круглосуточного приема заявок. Определение времени прибытия аварийной бригады по вызову - не более 2-х часов.

Согласно разделу 10 Технического задания, обслуживанию подлежало 457 единиц оборудования Заказчика.

Пунктом 1 раздела 7 Технического задания был установлен срок разработки Исполнителем плана-графика и мероприятий по техническому обслуживанию оборудования и их утверждения у Заказчика - до 01.01.2019. Однако план-график был представлен Исполнителем на утверждение Заказчиком только в феврале 2019 года.

В соответствии с утвержденным планом-графиком объёмы услуг по комплексному техническому обслуживанию торгово-технологического оборудования, которые должны были быть оказаны Исполнителем, составляли: в апреле 2019 года 2484, в мае 2019 года 2484, в июне 2019 года 3105, в июле 2019 года 1245.

В соответствии с пунктом 4.1.9. Контракта Исполнитель обязан вести журнал оказания услуг (Приложение № 4 к Контракту). Журнал заполняется уполномоченным представителем Исполнителя и хранится представителем Заказчика на объекте.

Согласно пункту 4.1.10. Контракта журнал должен содержать дату оказания каждой отдельной услуги, перечень оказываемых услуг с обязательным указанием системы/оборудования, в отношении которого оказывались услуги, рекомендации по дальнейшей эксплуатации оборудования (при необходимости), Ф.И.О. и подпись работника Исполнителя и представителя Заказчика, подтверждающего факт оказания услуг в отношении оборудования, указанного в журнале. Подпись представителя Заказчика не подтверждает факт приемки оказанных услуг по объему и качеству, но является обязательным условием предъявления Исполнителем оказанных услуг к приемке.

Учреждение отмечает, что записи в Журнале учета технического обслуживания (Журнал) не подтверждают оказание услуг/оказание услуг в полном объеме, предусмотренных Контрактом по спорным месяцам.

В нарушение условий Контракта в период с 01.04.2019 до даты вступления Решения в силу, Исполнитель не оказывал услуги предусмотренные Контрактом надлежащим образом, а именно: не проводил предусмотренное комплексное техническое обслуживание торгово-технологического оборудования, либо проводил его не в полном объёме (невыполнение п. 2 раздела 7 Технического задания), не приобретал расходные материалы (невыполнение п. 8 раздела 7 Технического задания), а также не проводил аварийный ремонт оборудования (невыполнение п.7 раздела 7 Технического задания).

Так, в апреле 2019 года, Истцом не были исполнены обязательства, предусмотренные Контрактом, а именно:

1. Исполнителем не проведено ТО - 871 раз, не проведено ТО-1 - 500 раз. В общей сложности, не было проведено 1371 комплексное техническое обслуживание торгово-технологического оборудования.

2. Исполнителем не проведены аварийные ремонты оборудования:

- пароконвектомат XVC705E Unox (дефектная ведомость от 03.04.2019 №б\н);

- шкаф среднетемпературный 1400л ID 140А (дефектная ведомость от 17.04.2019 №б\н);

- льдогенератор 18А MICE (дефектная ведомость от 16,04.2019 № б\и);

- картофелечистка МОК 15 ОМ Бел.маш. (дефектная ведомость от 19.04.2019 №б\и).

3. Исполнителем не приобретались расходные материалы.

Из записей в Журнале за апрель 2019 года следует, что в апреле 2019 года работники Истца прибыли на Объект Заказчика только 5 (пять) раз в следующие даты: 03, 08, 17, 22, 25. Всего за апрель 2019 года было сделано 62 записи в Журнале, в том числе, с пометкой «Выполнено не в полном объёме».

Таким образом, записи в Журнале за апрель 2019 года не подтверждают оказание Исполнителем услуг в предусмотренном планом-графиком объеме.

В мае 2019 года Исполнителем не были исполнены обязательства, предусмотренные Контрактом, а именно:

1. Исполнителем не проведено ТО - 1192 раза, не проведено ТО-1 - 527 раз, не проведено ТО-2 - 1 раз. В общей сложности не было проведено 17.19 комплексных технических обслуживании торгово-технологического оборудования.

2. Исполнителем не проведены аварийные ремонты оборудования:

- шкаф расстоечный (дефектная ведомость от 08.05.2019 № б\и);

- плита 4-х конфорочная EY 4-10 MBR (дефектная ведомость от 21.05.2019 № б\н);

- плита 4-х конфорочная Hackman-Metos (дефектная ведомость от 28.05.2019 №б\н).

3. Исполнителем не приобретались расходные материалы.

Из записей в Журнале за май 2019 года следует, что в мае 2019 года работники Истца прибыли на Объект Заказчика четыре раза в следующие даты: 06, 15, 16, 17.

Всего за май 2019 года было сделано 10 записей в Журнале, в том числе, с пометкой « ТО выполнено не в полном объёме».

Таким образом, записи в Журнале за май 2019 года не подтверждают оказание Исполнителем услуг в предусмотренном планом-графиком объеме.

В июне 2019 года, Обществом не были исполнены обязательства, предусмотренные Контрактом, а именно:

1. Не проведено ТО - 1705 раз, не проведено ТО-1 - 45 раз, не проведено ТО-2 - 265 раза, не проведено ТО-3 - 258 раз. В общей сложности, не было проведено 2273 комплексных технических обслуживании торгово-технологического оборудования.

2. Исполнителем не приобретались расходные материалы.

3. Не был проведен аварийный ремонт оборудования:

- картофелечистка PL 10 (дефектная ведомость от 13.06.2019 № б\н);

- шкаф холодильный Desmon ВМ7 (дефектная ведомость от 06.06.2019 №б\н).

Из записей в Журнале за июнь 2019 года следует, что в июне 2019 года работники Истца прибыли на объект Заказчика четыре раза в следующие даты: 13, 17, 25, 26. Всего за июнь 2019 года было сделано 9 записей в Журнале. Записи в июне месяце внесены в Журнал не в хронологическом порядке, после 26.06.2019 внесена запись от 25.06.2019.

Таким образом, записи в Журнале за июнь 2019 года не подтверждают оказание Исполнителем услуг в предусмотренном планом-графиком объеме.

В связи с неисполнением Исполнителем обязательств по Контракту, в адрес Исполнителя Учреждением были направлены мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки услуг: от 16.05.2019 № УЭЗ-СПб/04-835; от 26.06.2019 № УЭЗ-СПБ/04-1106; от 12.08.2019 № УЭЗ-СПб/04-1435, требования (претензии) об уплате штрафа: от 03.06.2019 № УЭЗ-СПб/04-927; от 21.06.2019 №УЭЗ-СПб/04-1070.

В мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приёмки от 16.05.2019 № УЭЗ-СПб/04-835, Заказчик просил направить представителя Общества для составления двухстороннего акта с перечнем замечаний и сроками их безвозмездного устранения. В установленный Контрактом срок (до 05.06.2019) представитель Исполнителя на объект Заказчика не прибыл, какие-либо сроки устранения недостатков, указанных в мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приёмки, Исполнитель с Заказчиком не согласовывал.

Ссылка Общества на подписанные представителями сторон наряды за спорные периоды не состоятельна, поскольку указанные наряды не подтверждают факт оказания услуг Исполнителем в объеме, установленном Контрактом (утвержденным планом-графиком); лица, указанные в нарядах не были уполномочены от имени Заказчика подписывать какие-либо документы сторонних организаций (в том числе, наряды). Наряды только фиксируют факт прибытия работника Исполнителя на объект Заказчика для оказания услуг по Контракту. Кроме того, документ такого вида как «наряд» не установлен условиями Контракта, как подтверждающий объемы и качество оказываемых Исполнителем услуг.

Согласно п. 8.2. Контракта, расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.3. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

В связи с невыполнением Обществом своих обязательств по Контракту, руководствуясь частями 8, 9, 12, 13, 16 ст. 95 Закона о контрактной системе, пунктами 8.2., 8.3. Контракта, Ответчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.06.2019 № УЭЗ-СПб/04-1122, которое было направлено в адрес Исполнителя почтовым отправлением (реестр № 125 от 28.06.2019), вручено 02.07.2019 представителю Исполнителя ФИО4, действовавшему по доверенности от 02.04.2019 и размещено в ЕИС 03.07.2019.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта (02.07.2019), в течение десятидневного срока с 03.07.2019 по 12.07.2019, Обществом не были устранены нарушения условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Исполнитель продолжил исполнять обязанности по Контракту ненадлежащим образом.

В период с 03.07.2019 по 12.07.2019 Истцом также не были исполнены обязательства по Контракту.

Указанные факты подтверждаются отсутствием записей в журнале.

Охрана территории и пропускной режим на территорию филиала Учреждения «Государственного комплекса «Дворец конгрессов» осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны - Федеральной службой охраны Российской Федерации в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 10.12.2001 № 685-рп и требованиями Указа Президента Российской Федерации от 07.08.2004 № 1013 «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации».

Работник Общества ФИО3 05.07.2019 прибыл на объект Заказчика в состоянии алкогольного опьянения. В связи с указанным обстоятельством, сотрудником Федеральной службы охраны Российской Федерации - капитаном ФИО5, был ограничен допуск ФИО6 на территорию объекта Заказчика филиала Учреждения «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» и изъят пропуск, о чем был составлен акт.

Таким образом, довод Общества о том, что нахождение работника Общества в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено, опровергается указанными выше обстоятельствами.

Работники Истца 02, 03, 10 и 11 июля 2019 года в рабочем порядке проходили на территорию Заказчика, однако оказывали услуги не в полном объёме (что подтверждается 21 записью в журнале за указанные дни), и не устранили нарушения условий Контракта, послуживших основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, Учреждением обоснованно не была применена ч. 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Поскольку Исполнителем неоднократно допускались существенные нарушения условий Контракта, нарушения условий контракта Исполнителем не были устранены, решение об одностороннем отказе Учреждения от исполнения Контракта вступило в силу 13.07.2019.

Учреждением 17.07.2019 в УФ АС по Санкт-Петербургу было направлено заявление № УЭЗ-СПб/04-1256 о включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков исполнителей).

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 26.07.2019 по делу № РНП-78-969/19 сведения об Обществе были включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение своих доводов ответчик представил журналы учета технического обслуживания, из которых усматривается, что работы выполнялись истцом не в полном объеме, заявки на устранение неисправностей исполнялись частично.

Представленные истцом наряды подлежат принятию в качестве доказательств исполнения обязательств, но не подтверждают их исполнение в полном объеме и в установленные сроки.

Суд предложил истцу представить свои экземпляры журналов учета работ и иные доказательства в опровержение доводов ответчика, в том числе устранение неисправностей оборудования, указанных в отзыве, однако истец такие доказательства не представил.

Также не оспорено и не отменено Решение УФАС по Санкт-Петербургу от 26.07.2019 по делу № РНП-78-969/19, согласно которому сведения об Обществе были включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

На основании изложенного, в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.