Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А58-3910/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3910/2020
28 октября 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алтэр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, а также 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 000 рублей государственной пошлины,

при участии от истца: ФИО2 на основании доверенности, имеющиеся в материалах дела (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алтэр» об обязании передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, а также 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать

техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> километр, дом 3, указанные в пункте 24 и пункте 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а именно:

- паспорт на преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-5.2.1-80 заводской номер 201029528 (прибор учета тепловой энергии – «подача»),

- паспорт на преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-5.2.1-80 заводской номер 080029253 (прибор учета тепловой энергии – «обратка»),

- паспорта на комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской номер 23393 (прибор учета температуры тепловой энергии) в количестве 2 штук («подача» и «обратка»),

- паспорт на преобразователь расхода электромагнитный ПитерФлоу PC 32-15В-1 заводской номер 035556 (прибор учета холодного водоснабжения),

- паспорт на электросчетчик общедомовой Меркурий 230, заводской номер 39143531-19,

- акты ввода общедомовых приборов учета тепловой энергии;

- акты ввода общедомовых приборов учета холодного водоснабжения;

- проект коммерческого узла учета тепловой энергии;

- проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения;

- показания общедомовых приборов учета тепловой энергии на 01 апреля 2020 года;

-показания общедомовых приборов учета холодного водоснабжения на 01 апреля 2020 года;

- акты раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающими организациями и ООО УК «Алтэр».

Взыскать с ООО УК «Алтэр» в пользу ООО «Перспектива» расходы на оплату оказанных юридических услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.

Взыскать с ООО УК «Алтэр» в пользу ООО «Перспектива» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, до 09 час. 15 мин. 28 октября 2020 года.

О перерыве размещено публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

28.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что все документы намерен передать истцу до вынесения судебного акта, представил доказательства (л. д. 67- 72).

Исследовав доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алтер» осуществляло полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного дома, находящихся по адресу: <...> километр, дом № 3.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> километр, дом № 3, принято решение о выборе управления многоквартирным домом управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Решением от 27.03.2020 № 110 Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) указанный многоквартирный жилой дом исключен из списка домов, находящихся в управлении ООО УК «Алтер» (ИНН: <***>), включен в список домов, находящихся в управлении ООО «Перспектива» с 01.04.2020.

Ответчик техническую документацию в адрес истца не передал.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2020 № 046с с требованием передать документацию, связанную с управлением спорным многоквартирным домом (л. <...>).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

21.07.2020 ответчик передал истцу часть документации (13 наименований) (л. д. 78-79).

19.08.2020 письмом № 131с истец направил ответчику документы, которые не имеют отношения к приборам, установленным в жилом доме по адресу: <...> километр, дом № 3.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется.

Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Таким образом, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе иной управляющей организации является достаточным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <...> километр, дом № 3, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, а именно: протоколом № 1 от 10.02.2020, в установленном законодательством порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) 27.03.2020 принято Решение № 110 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия), согласно которому, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр и на основании заключения от 27.03.2020 по результатам проверки заявления Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) от 11.02.2020 (вх. № 1153 от 11.02.2020 года) и представленных лицензиатом документов, о внесении изменений в Реестр лицензий по многоквартирному дому по адресу: г. Якутск, мкр. Маржа, Маганский тракт 2 км., дом № 3, внесены изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия), указанный многоквартирный дом исключен из списка домов, находящихся в управлении ООО УК «Алтэр» (ИНН <***>), и включен в список домов, находящихся в управлении ООО «Перспектива» с 01.04.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом свое право о выборе способа управления многоквартирным домом.

На момент рассмотрения настоящего дела организацией, управляющей многоквартирным домом, является Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива».

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (ред. от 25.12.2015) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416).

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В данном случае, ответчик получил уведомление о передаче технической и иной документации на спорный многоквартирный дом, что подтверждается сведениями электронной переписки от 30.03.2020, решением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 27.03.2020 № 110.

В соответствии с подпунктом «а(1)» пункта 24 Правил № 491 истцу принадлежит право требовать передать документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений индивидуальными приборами учета.

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 21 Правил № 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пункте 1 Правил № 416 принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 тех же Правил и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил № 170.

Разрешая подобные споры, следует исходить из того, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил № 416). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться управляющей компанией по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

С учетом определенной презумпции именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия (статьи 65, 9 АПК РФ).

В зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом разъяснений, данных в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положений пункта 21 Правил № 416, делает соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии либо об отсутствии оснований для истребования соответствующего документа.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Действующим законодательством (пункты 19, 20 Правил № 416) закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации (товариществу собственников жилья).

Согласно подпункту «а(1)» п. 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а.1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Перечень документов, подлежащих передаче вновь избранной управляющей компании, не является исчерпывающим.

Документы, требование о передаче которых заявлено истцом, относятся к документам технической документации и иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя 45 000 рублей.

В качестве доказательства заявленного требования представил договор оказания юридических услуг от 18.04.2020 № 8, заключенный ООО «Перспектива» (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), копию расходного кассового ордера № 15 от 18.04.2020 на сумму 45 000 рублей.

Предметом договора стороны установили: «исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по спору об обязании ООО «Алтэр» передать ООО «Перспектива» техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> Маганский трант 2 километр, дом 3».

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, что в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Верховного Суда РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда РФ № 1).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт оказания услуг, размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 01.07.2014 № 167 Президиум ВАС РФ выработал рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации.

Так дела согласно пункту 7 таблицы № 3 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» рассматриваемая категория споров отнесена к менее сложным.

Указанное информационное письмо не исключает возможность использования разъяснений в качестве ориентиров и при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения (рассмотрение спора судом откладывалось, в том числе и по ходатайству представителя истца) и сложность дела, которое состоим из 1 тома, суд приходит к выводу об удовлетворении стоимости юридических услуг на представителя в сумме 30 000 рублей в соответствии с пунктами 1.3, 2.6 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 за участие в суде первой инстанции.

Платежным поручением № 64 от 05.06.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алтэр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующих документов в отношении жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> километр, дом 3:

- паспорт на преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-5.2.1-80 заводской номер 201029528 (прибор учета тепловой энергии – «подача»),

- паспорт на преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-5.2.1-80 заводской номер 080029253 (прибор учета тепловой энергии – «обратка»),

- паспорта на комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской номер 23393 (прибор учета температуры тепловой энергии) в количестве 2 штук («подача» и «обратка»),

- паспорт на преобразователь расхода электромагнитный ПитерФлоу PC 32-15В-1 заводской номер 035556 (прибор учета холодного водоснабжения),

- паспорт на электросчетчик общедомовой Меркурий 230, заводской номер 39143531-19,

- акты ввода общедомовых приборов учета тепловой энергии;

- акты ввода общедомовых приборов учета холодного водоснабжения;

- проект коммерческого узла учета тепловой энергии;

- проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения;

- показания общедомовых приборов учета тепловой энергии на 01 апреля 2020 года;

-показания общедомовых приборов учета холодного водоснабжения на 01 апреля 2020 года;

- акты раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающими организациями и ООО УК «Алтэр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алтэр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину 6 000 рублей, судебные расходы на представителя 30 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Н.Д. Немытышева