Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А60-26987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26987/2024
02 октября 2024 года
г. Екатеринбург



         Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Мануйловой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Соловьи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий в договоре холодного водоснабжения и водоотведения,

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 19.06.2024,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.08.2024, ФИО3, доверенность от 19.08.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


      В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Соловьи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий в договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2024.

      От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбурга.

Определением суда от 08.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.08.2024.

19.08.2024 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 29.08.2024 судебное заседание отложено на 11.09.2024.

10.09.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соловьи» (далее - Истец, ООО «УК «Соловьи») осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №5 по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом № 1 от 25.07.2020.

Между ООО «УК «Соловьи» и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Ответчик, ЕМУП «Водоканал») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №3719 от 30.11.2017 (далее - Договор) для многоквартирного дома №5 по ул. Республиканская в г. Екатеринбурге.

Договор подписан со стороны Истца с протоколом разногласий от 18.12.2017. К нему со стороны Ответчика был составлен протокол согласования разногласий от 16.02.2018, направленный в адрес только с письмом №14-02/0639 от 16.02.2018 (вх.№6 от 11.02.2020), то есть спустя два года. Данный протокол согласования разногласий был оставлен без рассмотрения. В адрес МУП «Водоканал» было направлено письмо о том, что ООО «УК «Соловьи» считает, что договор был заключен на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 29.07.2013 №645.

В неразрешенных между сторонами разногласиях рассматривался, в том числе вопрос определения границы балансовой принадлежности системы холодного водоснабжения и водоотведения.

В феврале 2024 г. в адрес Истца поступило письмо ЕМУП «Водоканал» №14-02/0682-5315 от 01.02.2024 с приложением №1 к Договору - Актом №21052 от 23.01.2024 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям объекта, расположенного по адресу: ул. Республиканская, д. 5.

Данный Акт был подписан со стороны Истца с протоколом разногласий от 18.03.2024, в котором ООО «УК «Соловьи» указало, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям объекта, расположенного по адресу: ул. Республиканская, д. 5 является - внешняя граница стены многоквартирного дома. Кроме того, сделана ссылка на п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491.

Однако, в ответ со стороны ЕМУП «Водоканал» поступило письмо №1402/2442-5315 от 09.04.2024 о том, что граница должна быть определена в соответствии с указанным в направленном Акте №21052 от 23.01.2024.

При этом, как следует из содержания письма №1402/2442-5315 от 09.04.2024 ЕМУП «Водоканал» отказывается включать сети до внешней стены дома в свою балансовую принадлежность. Ввиду отказа ЕМУП «Водоканал» обслуживать спорные сети, в том числе устранять возникшие на них аварийные ситуации - протечки, общему имуществу собственников дома №5 по ул. Республиканская г. Екатеринбурга был нанесен ущерб. При этом, заявки об аварийной ситуации на данных сетях не принимаются.

В связи с тем, что урегулировать разногласия сторонам не удалось, Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, водоснабжение и водоотведение).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11).

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами № 644.

Существенными условиями договора водоотведения являются, в числе прочего, границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (пункт 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 21, 26 Правил № 644.

Из пункта 2 Правил № 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 728) следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ) холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015, № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016, № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС 16-7314).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС 15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС 16-7310. от 26.12.2016 № 308-ЭС 16-7314, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт "а" пункта 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 Правил № 491).

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

По смыслу норм законодательства в сфере энергетики, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит, а также необоснованное смещение точки поставки коммунального ресурса.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения ООО «УК «Соловьи» в Акте № 21052 от 23.01.2024 определены в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правилами № 491. Соответственно у МУП «Водоканал» отсутствуют основания для обслуживания и эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения, которые не закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения и не включены в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры г. Екатеринбурга. На данные сети отсутствуют правоустанавливающие документы (Постановление Администрации города Екатеринбурга «Об утверждении в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» недвижимого имущества», Распоряжение Департамента по управлению муниципальным имуществом «О приеме в составе муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург» канализационных сетей и объектов и о закреплении их за Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства», Акты приема-передачи муниципального имущества), на основании которых сети холодного водоснабжения и водоотведения находились бы в балансовой или в эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал».

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

В соответствии с отзывом третьего лица, канализационная сеть от жилого дом по ул. Республиканская, 5 с присоединением в двух точках в канализационную сеть от здания ул. Республиканская, 1а и в канализационную сеть от жилого дома ул. Республиканская, 3 и сеть водопровода и вводы водопровода к жилому дому ул. Республиканская, 5 с врезкой на границе земельного участка во внеплощадочный водопровод, проходящий вдоль жилого дома ул. Республиканская, 3 включены в сводный перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, сформированный по предложениям администраций районов г. Екатеринбурга (по состоянию на 06.05.2024) Приказом Администрации горда Екатеринбурга от 07.05.2024 № 7/41/0131 (пункты 6, 7 Приложения № 2 к приказу). Зона эксплуатационной ответственности данным приказом закреплена за МУП «Водоканал».

Таким образом, сети водопровода и канализации от жилого дома по ул. Республиканская, 5 должны обслуживаться МУП «Водоканал».

По смыслу пункта 8 Правил № 491 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС11564).

Таким образом, как следует, в том числе из определения Верховного Суда РФ от 02.03.2020 года № 305-ЭС20-1371 по делу № А41-102444/2018 для иного определения границ балансовой принадлежности необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о признании данного имущества общедомовым. Однако такие доказательства отсутствуют, поскольку какие-либо собрания среди собственников помещений по данным вопросам не проводились.

Утверждение Ответчика о том, что у него отсутствуют основания для обслуживания и эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения, которые не закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения и не включены в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры г. Екатеринбурга является заблуждением и противоречит пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314 эксплуатационная ответственность также может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию и в отношении тех сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение дома, которые не принадлежат ей на праве собственности или аренды.

Без решения общего собрания собственников помещений в доме о включении в состав общего имущества участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены дома данные сети не могут принадлежать ни собственникам помещений, ни управляющей компании данного дома (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.02.2024 года по делу № А32-46413/2022 и тд).

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до смотровых колодцев не принималось, то в данном случае границами балансовой принадлежности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома.

   С учетом изложенных обстоятельств, мнений, пояснений и доказательств суд пришел к выводу об урегулировании разногласий, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соловьи» (ИНН <***>) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>) при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №3719 от 30.11.2017 и принятии Приложение №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №3719 от 30.11.2017 г. - Акт №21052 от 23.01.2024 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям объекта(ов), расположенного(ах) по адресу(ам): ул. Республиканская, 5 в редакции, предложенной истцом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соловьи» (ИНН <***>) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>) при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №3719 от 30.11.2017 г.

2. Принять Приложение №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №3719 от 30.11.2017 г. - Акт №21052 от 23.01.2024 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям объекта(ов), расположенного(ах) по адресу(ам): ул. Республиканская, 5 в следующей редакции:

«1) границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: - внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

2) границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: - внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.».

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соловьи» (ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   И.Ю. Достовалов