Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А60-67697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67697/2021
30 марта 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67697/2021 по иску ООО "Инвестиционная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 427 895 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о взыскании 7 427 895 руб. 90 коп.

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2022.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.02.2022 судебное заседание назначено на 23.03.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера требований. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (Поставщик) был заключен договор поставки № 16-05/01 851/16-30.

В соответствии с п. 1.1 договора, спецификациями № 7-18 от 23.09.2018, № 11-20 от 17.03.2020, № 13-20 от 29.06.2020, № 14-20 от 26.08.2020, № 15-20 от 23.10.2020, № 17-21 от 02.12.2020, № 18-21 от 21.01.2021, № 19-21 от 26.01.2021, № 20-21 от 10.02.2021 ООО «ИСК» отгрузила ООО «СТМ-Сервис» 17 партий товара (вставки токоприемника ЗЖ-3 и ящики (тара) в общем количестве 23 250 вставок токоприемников ЗЖ-3 и 257 ящиков на общую сумму 8 813 944,28 рублей, которые вами были приняты, однако оплата за которые не была произведена.

О факте приемки товара свидетельствует подпись представителя ООО «СТМ-Сервис» в товарных накладных № 487 от 30.07.2019, № 158 от 03.04.2020, № 362 от 10.07.2020, № 474 от 02.10.2020, №475 от 02.10.2020, № 476 от 02.10.2020, № 563 от 11.11.2020, № 564 от 11.11.2020, № 664 от 22.12.2020, № 665 от 22.12.2020, № 666 от 22.12.2020, № 3 от 12.01.2021, № 18 от 28.01.2021, № 19 от 28.01.2021, № 38 от 28.01.2021, № 67 от 17.02.2021, № 68 от 17.02.2021, удостоверенная печатью организации.

Таким образом, ООО «ИСК» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6 указанных выше спецификаций поставленный товар (продукция) подлежит оплате покупателем в течение 15 календарных дней с момента фактического получения товара.

Согласно счетам-фактурам № 487 от 30.07.2019, №158 от 03.04.2020, № 362 от 10.07.2020, № 474 от 02.10.2020, №475 от 02.10.2020, № 476 от 02.10.2020, № 563 от 11.11.2020, № 564 от 11.11.2020, № 664 от 22.12.2020, № 665 от 22.12.2020, № 666 от 22.12.2020, № 3 от 12.01.2021, № 18 от 28.01.2021, № 19 от 28.01.2021, № 38 от 28.01.2021, № 67 от 17.02.2021, № 68 от 17.02.2021, стоимость поставленного товара (продукции) составляет 8 813 944,28 рублей.

Однако Покупатель до обращения истца в суд , ответчик оплатил часть поставленного товара в размере 2 150 000 рублей, что является нарушением условий договора.

25 октября 2021 года Ответчику была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, претензия получена 19 ноября 2021 года. Ответа на претензию не поступило.

После обращения в суд ООО «СТМ-Сервис» оплатило задолженность за поставленный товар платежными поручениями № 2024 от 21.01.2022, № 2025 от 21.01.2022, № 3764 от 07.02.2022 .

Однако Покупателем до настоящего времени не оплачена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара ООО "СТМ-СЕРВИС" надлежащим образом не исполнило.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 6.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,03 % от стоимости не оплаченной партии товара (продукции) за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойка за нарушение Ответчиком срока оплаты поставленного товара по договору поставки за период с 16.08.2019 по 07.02.2022 составил 832 112,73 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расчет пеней, произведенный истцом, исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 832 112,73 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом не произведена доплата государственной пошлины в размере 341 руб., она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 832 112 руб. 73 коп. неустойки, 60 139 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 341 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.О. Колинько