Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А56-110082/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110082/2017
03 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (адрес:  Россия 197022, <...> лит.А,п.301, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА" (адрес:  Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018),

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (далее – Общество «Снабстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА» (далее – Общество «РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА») с требованием о взыскании по Договору поставки строительных материалов от 01.01.2017 № 34/17 (далее – Договор): 17 935 033,90 руб. задолженности, 7 101 391,58 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.02.2017 по 11.12.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Снабстрой» (поставщик) и Общество «РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА» (покупатель) 01.01.2017 заключили Договор.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в сроки и в количестве, определенном в заявке, которая может быть подана покупателем в устной или письменной форме.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения к Договору поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на 45 дней.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,2 % от размера платежа.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках Договора произведена поставка товара по универсальным передаточным документам на общую сумму 31 957 025,80 руб.

Общество «РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА» в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвело, на его стороне образовалась задолженность в размере 17 935 033,90 руб.

Поскольку Общество «РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА» оставило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность без удовлетворения, Общество  «Снабстрой» обратилось в Арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В связи с тем, что факт поставки товара на 31 957 025,80 руб. подтверждены материалами дела, а ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 101 391,58 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.02.2017 по 11.12.2017, а также по момент исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,2 % от размера платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанном положении заявленные требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция отделка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабСтрой» 17 935 033,90 руб. задолженности, 7 101 391,58 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 11.12.2017, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по ставке 0,2 % от суммы задолженности (17 935 033,90 руб.) с 12.12.2017 по день уплаты, 148 182 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СнабСтрой» из федерального бюджета 818 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.12.2017 №11639

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.