Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А84-4711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4711/21
06 мая 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 г.

Полный текст решения составлен 06 мая 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2021 № 101,

от ГБУ «Севастопольский Автодор» - ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 № 1,

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по электроэнергии по договору энергоснабжения №3115917 от 10.01.2017 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 770 417,52 руб., пени за период с 18.05.2021 по 23.06.2021 в размере 5 226,68 руб., неустойку от суммы задолженности в размере 770 517,52 руб. начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 515,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Представитель ГБУ «Севастопольский Автодор» дал пояснения по сути спора.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» (потребитель) подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3115917 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим контрактом и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.

22.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ответчика и создании юридического лица путем реорганизации Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1».

Согласно пункту 2.3.1 Договора Исполнитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1. Договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производится по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. Договора).

По условиям пункта 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Приложением №1 к Договору согласован перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно расчетной ведомости за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 и акта приема-передачи № 1261830 от 30.04.2021, ответчиком потреблено электрической энергии в объёме 225 932 кВт*час на общую сумму 770 517 руб. 52 коп., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий п. 4.4. Договора, ГП вручен Исполнителю счет на оплату №311341 от 30.04.2021, который ответчик не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность Потребителя перед ГП за потребленную электроэнергию, за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 770 517 руб. 52 коп.

Указанная сумма на момент обращения ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» с настоящим иском оплачена не была.

Истец направил в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией претензию №7319 от 21.05.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате потребленной электрической энергии, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, в силу своего статуса Управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 подлежат применению на территориях Республики Крым и города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.

В пункте 40 Правил №354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2022 по делу №А84-50/2021 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» 853 433,83 руб., а также судебные расходы по делу в размере 20 069,00 руб.

Данным решением установлено, что в отношении дорожного светофора, расположенного в районе перекрестка улицы Борисова – улицы Героев Бреста (ресторан Китай-город, ул. Героев Бреста, 29А), судом установлено, что данный светофор передан в оперативное управление ГБУ «Севастопольский автодор» на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.03.2017 №3155-РДИ, подключен к электрическим сетям МКД по адресу: ул. Гер.Бреста, 29, находящегося в управлении ответчика (объем ресурса, поставляемого МКД, определяется при помощи общедомового прибора учета), однако договор энергоснабжения балансодержателем ГБУ «Севастопольский автодор» с истцом не заключен. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение ответчика как контрагента и его процессуальное поведение (о фактическом подключении к сетям ответчика в отсутствие какого-либо правового основания и об отсутствии отдельного прибора учета, управляющей компании было известно не позднее 08.07.2020 (дата акта обследования сетевой компанией с участием УК), однако, при отсутствии объекта в расчетных ведомостях в переписке с истцом данный объект ответчиком не упоминается, расчетные ведомости, а также акт сверки расчетов за 2020 год, подписываются без возражений и замечаний, при этом контррасчет в данной части исковых требований не предоставлен), руководствуясь статьями 1, 10, 309, 310 ГК РФ, суд считает обоснованным взыскание спорного объема электроэнергии с ответчика, учитывая право ответчика обратиться с соответствующими требованиями о возмещении расходов к ГБУ «Севастопольский автодор».

Доводы ответчика о неправомерном применении коэффициентов трансформации тока при расчете количества электрической энергии, принятого по многоквартирным домам, указанным в заявлении ответчика от 16.03.2022, суд отклонил ввиду следующего.

В силу пункта 3.1 Договора, количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Измерительные трансформаторы – это группа электротехнических устройств, которые широко применяются для измерения значений основных параметров (ток, напряжение) в бытовых и промышленных сетях. Главное назначение этих устройств заключается в уменьшении исходных параметров тока или напряжения в сети для обеспечения подключения измерительных приборов, различной автоматики и защитных систем (реле-прерыватели).

Подключение к сети измерительного трансформатора позволяет разделить цепи высшего и низшего напряжения, что гарантирует дополнительную безопасность для работников профильных профессий (электромонтер, оператор силовых установок).

Таким образом, для определения фактического объема электропотребления, учитывается номинал установленного в схеме учета трансформатора и применяется соответствующий коэффициент трансформации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение расчетных способов, в том числе исходя из утвержденных нормативов, допускается в строго определённых случаях, когда расчет по прибору учета не возможен.

Исходя из изложенного, отсутствие дополнительных соглашений к Договору о применении коэффициентов трансформации в отношении спорных домов, не опровергает определенный истцом объем ресурса.

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий контракта №3115917.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период (за февраль 2020 г.), ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 770 517,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.7 договора.

Расчёт неустойки за соответствующий период в связи с несоблюдением ответчиком срока неисполнения обязательств произведён обществом в соответствии с действующим законодательством, пунктом 6.6 договора, проверен судом, и как обоснованный по праву является верным по размеру.

Признавая факт нарушения срока оплаты, а также предъявленные истцом ко взысканию суммы, предприятие просило суд применить в исследуемых правоотношениях статью 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Начисленные истцом пени являются по своей природе законной неустойкой, и её ставка - 1/130 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - не является чрезмерной. Злоупотребления правом со стороны общества в соответствующей части суд не выявил.

При таком положении оснований для уменьшения размера гражданско-правовой ответственности не имеется.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена описка в части удовлетворения требования о взыскании неустойки от суммы задолженности в размере 770 517,52 руб. начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга. На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную описку, в удовлетворении указанного требования отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 515,00 руб. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» задолженность по электроэнергии по договору энергоснабжения №3115917 от 10.01.2017 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 770 517,52 руб., пени за период с 18.05.2021 по 23.06.2021 в размере 5 226,68 руб., неустойку от суммы задолженности в размере 770 517,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 515,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты энергоснабжения, в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

О.В. Минько