СудАкт в соцсетях

Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-317762/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-317762/19-48-1889
03 марта 2020 года
г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 14 февраля 2020 года

Мотивированная часть решения изготовлена 03 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ" (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 17, ОФИС 621, ОГРН: 1157746569144, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 7720307013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (117335, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 69/75, ЭТАЖ 7 КОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании долга по оплате поставленного товара (УПД № 512 от 25.09.2019, УПД № 539 от 04.10.2019, УПД № 540 от 04.10.2019, УПД № 548 от 01.10.2019) в размере 222 334 руб. 05 коп., о взыскании процентов в размере 5 713 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 222 334 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 713 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком в материалы дела мотивированный отзыв на иск не представлен, заявленные требования по праву и размеру документально не оспорены.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленные в установленный срок определением суда от 06.12.2019г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИН» (Истец или «Поставщик») и Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР СЕРВИС» (Ответчик или Покупатель) договорились о поставке Истцом товара Ответчику. Поставка Истцом товара Ответчику производилась на основании заявок Ответчика, а передача товара оформлялась путём подписания Универсальных передаточных документов (счёт - фактур).

Истцом выставлен Ответчику счёт на оплату № 1231 от 10 июля 2019 года в сумме 243 248,23 рублей в т.ч. НДС.

Истец поставил, а Ответчик принял от Истца частично товар указанного в счёте № 1231 от 10 июля 2019 года товара по следующим Универсальными передаточными документам (Счёт-фактурам), а именно: Счёт-фактура №512 от 25 сентября 2019 года на сумму в размере 127694,58 рублей, включая НДС; Счёт - фактура № 539 от 04 октября 2019 года на сумму в размере 22487, 47 рублей, включая НДС; Счёт - фактура № 540 от 04 октября 2019 года на сумму в размере 3 042 рубля, включая НДС; Счёт - фактура №548 от 01 октября 2019 года на сумму в размере 69 120 рублей, включая НДС. Таким образом, Истец поставил, а Ответчик принял товар на общую сумму 222 344,05 рублей в т.ч. НДС.

Обязанность истца (Продавца) по передаче товара ответчику (Покупателю) исполнена, последним возражения не заявлены.

Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют, подписанными уполномоченными лицами, с двух сторон Универсально передаточными документами. Претензий по количеству, ассортименту, качеству и наличия иных недостатков товара со стороны Покупателя не поступало и в материалы дела не представлено.

Истцом взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объёме.

Вместе с тем оплата полученного ответчиком товара не произведена, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истёк.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, произвести оплату задолженности. Однако на день обращения истца в суд с исковым заявлением требования истца о погашении данной задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле - продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено специальными нормами о договорах поставки.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Доказательства исполнения взятых на себя обязательств по договору в части оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 222 334 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 713 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчёт правильным и обоснованным. Основание для снижения судом не усматривается.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 333, 779, 782 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ" долга в сумме 222 334 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 713 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 561 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков