Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А51-9411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9411/2020
г. Владивосток
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСТРОЙ-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.01.2016)

к акционерному обществу "ЗАВОД ЖБИ-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.11.1992)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 21.08.2019 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №06-939 от 27.06.2014;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № 8/1653 от 09.11.2020 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом от 11.07.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОСТРОЙ-ДВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "ЗАВОД ЖБИ-3" (ответчик) о взыскании 3 161 120 рублей основного долга и 1 454 115 рублей 20 копеек неустойки за период с 01.04.2020 по 01.07.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2021 объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 27.04.2021, в судебном заседании 27.04.2021 объявлялся перерыв до 28.04.2021 о 09 час. 35 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав, что в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оплате товара. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № САС/25/07/2019 от 25.07.2019, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю инертные материалы (далее по тексту - «Продукция»), а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с настоящим Договором и со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Продукция поставляется партиями. Наименование, количество, дата и время поставки Продукции указываются в заявках, которые подаются Покупателем в письменной форме или в теле сообщения на электронную почту specautoStroi@yandex.ru. Ответственность за достоверность сведений, указанных в них данных, ложится на Покупателя.

Поставка осуществляется на объекты Покупателя.

Фактически поставленное в адрес Покупателя наименование и количество продукции указывается в Универсальных передаточных документах (УПД).

Согласно пунктам 4.1 – 4.2 договора стоимость Продукции, выбираемой Покупателем, указывается в спецификациях (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Расчеты за поставленную Продукцию производятся путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде 100% предоплаты на основании выставленного счета на оплату. Поставщик, на свое усмотрение, имеет право произвести поставку продукции до поступления денежных средств от Покупателя. Увеличение или понижение Поставщиком цены Продукции допускается путем письменного подтверждения Сторон.

01.10.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №2, согласно которому стороны договорились с 01 октября 2019 года принять дополнения к договору САС/25/07/2019: Поставщик обязуется дополнительно поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: Песок (п. Новошахтинск) (далее - Товар) в объеме 12 000 м3 по цене 960 рублей за один м3. Общая стоимость за Товар составляет 11 520 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч рублей), в том числе НДС.

Расчеты за Товар по настоящему дополнительному соглашению производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на следующих условиях: Заказчик обязуется оплатить 50% от общей стоимости Товара в течение 45 дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения, а окончательный расчет произвести до 01.04.2020.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что 25.10.2019 сторонами подписана спецификация к заявке на поставку инертных материалом. Согласно данной спецификации стоимость песка и порядок оплаты был изменён. В этот же день на адрес электронной почты был направлен счет №1141 на оплату песка стоимостью 900,00 руб. в количестве 310м3 и песка стоимостью 1400,00 руб. в количестве 737 м3. По указанному счету 01.11.2019 поступила оплата в размере 500 000 рублей.

11.02.2020 в адрес Покупателя был направлен пакет документов с первичной документацией, а именно УПД CA0109/014 от 09.01.2020, УПД CA0109/015 от 09.01.2020, УПД СА0109/013 от 09.01.2020, УПД СА1227/001 от 27.12.2019 и УПД СА/1031/015 от 31.10.2019. Указанные документы были получены Покупателем 17.02.2020, однако мотивированный отзыв либо подписанные документы в адрес Поставщика не направлялись.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае не подписания документов и не направления мотивированного отказа от подписания, документы считаться принятыми Покупателем без замечания.

Покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар, сумма долга составила 3 161 120 рублей.

Направленная в адрес АО "ЗАВОД ЖБИ-3" претензия о наличии долга и его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность составляет 3 161 120 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли-продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат урегулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата по договору произведена денежными средствами в размере 8 672 580 рублей и виде взаимозачета на сумму 463 500 рублей. Общее количество поставленного товара с учетом объема указанного в счете №1173 составляет 9 838 куб м.

Как следует из пояснений представителей сторон, фактически у контрагентов отсутствуют разногласия по объему и качеству поставленной продукции, спорным является цена переданных товарно-материальных ценностей.

Так в материалы дела представлены две спецификации, подписанные контрагентами без замечаний и оговорок, но с различной стоимостью товара, и дополнительное соглашение из которого следует, что стороны обговорили в дополнительных партиях определить иную стоимость песка Новошахтинского.

На основании заявления ответчика определением суда от 08.12.2020 назначена экспертиза в экспертном учреждении АНО «Институт экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта от №240/20 от 30.12.2020 период времени изготовления и подписания «Спецификации №1 к Договору № САС/25/07/2019 с указанием стоимости за песок 1400 руб. 900 руб.» соответствует периоду времени с июня по август 2019 года.

Исследовав указанное заключение эксперта, суд признал выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам достаточно обоснованными, установил, что противоречий в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Каких-либо доказательств и доводов, опровергающие выводы эксперта, сторонами в материалы дела не предоставлены. Поскольку выводы эксперта не опровергают дату подписания спецификации, представленной истцом, то заявление ответчика о фальсификации подлежит отклонению.

Таким образом, контрагентами одновременно оформлено две спецификации с различными ценами на поставляемое сырье.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд считает, что оплачивая выставленные счета №,№ 1141, 1224, 1268, платежными поручениями №, № 2832, 2916, 2990, 3073, 3084, 438, 512, 549, 2706, в которых в качестве назначения платежа указаны выставленные выше счета, ответчик согласился со стоимостью поставляемого товара указанного в счете в объеме поставленного по соответствующему УПД.

В оставшейся части подлежит применению цена, определенная сторонами в дополнительном соглашении, поскольку, получив 2 121 580 рублей по платежном поручению № 791 в счет оплаты по дополнительному соглашению, продавец сумму не вернул.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по указанному договору в размере 2 798 560 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара по универсальным передаточным документам и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в сумме 2 798 560 рублей.

Просрочка установленного договором срока оплаты поставленного товара послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.2 договора неустойки в сумме 1 454 115 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату Продукции Поставщик вправе приостановить поставку Покупателю и имеет право на расторжение договора, а также Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки платежа до момента исполнения нарушенного обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств покупателем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Фактически размер неустойки составляет 182 процентов годовых, что значительно превышает средние ставки кредитования юридических лиц более чем в 40 раз.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, снижает размер неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ЖБИ-3" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОСТРОЙ-ДВ" 2 798 560 рублей основного долга и 300 000 рублей штрафных санкций, а также 44 000 рублей судебных издержек по оплате услуг экспертной организации и 38 652 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОСТРОЙ-ДВ" из федерального бюджета 5 357 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.05.2020 № 3668.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.