Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А53-14411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» февраля 2023 года Дело № А53-14411/22


Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-М» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-М» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 43 110 рублей неосновательного обогащения, 20 000 рублей убытков

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.03.2022);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2022);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-М» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 10.08.2021 в размере 50 157,00 рублей, неустойки в размере 48 379,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на услуги представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-М» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» с требованием о взыскании 43 110 рублей неосновательного обогащения, 20 000 рублей убытков.

Представитель истца по основному иску в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика просил в удовлетворении основного иска отказать, а встречный удовлетворить.

Истец по первоначальному иску уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил суд о взыскании 50 157 руб. основного долга, неустойки в размере 566,78 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 135 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

«10» августа 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-М» (заказчик) заключен договор оказания услуг 1С: БухОбслуживание №1530.

Согласно указанному договору Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг 1С:БухОбслуживания по тарифному плану, а также иных услуг в порядке и на условиях, определенных в Приложениях к договору, а Ответчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно п. 3.1. Стоимость услуг по настоящему договору формируется в соответствии расценками и порядком, указанными в Приложениях к договору.

На основании п. 3.2. Общая стоимость услуг за расчетный период складывается из стоимости услуг по тарифному плану и стоимости дополнительных услуг. Объемы и стоимость услуг фиксируются в журнале оказания услуг и акте сдачи-приемки услуг, являющимися основанием для проведения взаимных расчетов.

Согласно п. 3.3. В стоимость услуг по тарифному плану включается стоимость прав пользования одной лицензией программного продукта семейства «1С:Предприятие».

В соответствии с п. 3.4. услуги подлежат оплате на основании счета в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг за истекший расчетный период.

В силу п. 2.3. истец начинает оказывать услуги по настоящему договору в сроки согласованные ответчиком, при условии получения гарантийного взноса и необходимых документов и запрашиваемых данных от ответчика.

На основании п. 3.5. срок для оплаты гарантийного взноса 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Размер гарантийного взноса равен 17 970,00 рублей (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7. в случае нарушения сроков оплаты услуг, истец вправе в одностороннем порядке, без получения согласия ответчика, производить вычеты из гарантийного взноса в размере сумм, причитающихся истцу в счет оплаты услуг за истекший расчетный период.

Вычеты из гарантийного взноса производятся по инициативе истца, если в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии ответчик добровольно не выплатил указанную в претензии сумму.

Ответчик внес гарантийный взнос в размере 17970,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № 1 от 09.08.2021.

Истец оказал ответчику услуги за бухгалтерское обслуживание и иные услуги, при этом до настоящего момента часть оказанных услуг ответчиком не оплачено, а именно по следующим актам:

- по акту № 628 от 30.09.2021 оказаны услуги на сумму 22 270,00 рублей;

- по акту № 740 от 31.10.2021 оказаны услуги на сумму 15 000,00 рублей;

- по акту № 867 от 30.11.2021 оказаны услуги на сумму 14 770,00 рублей;

- по акту № 1077 от 31.12.2021 оказаны услуги на сумму 18 817,00 рублей;

- по акту № 3 от 31.01.2022 оказаны услуги на сумму 11 970,00 рублей.

До настоящего времени услуги на сумму 50 157,00 рублей не оплачены.

Претензия от 28.02.2022, направленная истцом в адрес ответчика, отставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что договор оказания услуг 1С: БухОбслуживание №1530 от «10» августа 2021 года ответчиком не подписан, при этом, ответчик в судебном заседании пояснил, что заключение вышеуказанного договора не оспаривает. В связи с чем, суд признает договор заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг исполнителем по договору истец представил в материалы дела выставленные счета и акт № 628 от 30.09.2021; акт № 740 от 31.10.2021; акт № 867 от 30.11.2021; акт № 1077 от 31.12.2021; акт № 3 от 31.01.2022.

Как указано выше, в соответствии с п. 3.4, услуги подлежат оплате на основании счета в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг за истекший расчетный период.

Согласно п. 6.3 договора, исполнитель в течение 2 рабочих дней с момента окончания расчетного периода отправляет заказчику для приемки услуг Журнал оказания услуг в электронном виде. Стороны признают дату уведомления о получении электронного сообщения, в котором указаны идентификаторы сообщения и маршрутная информация в качестве даты предоставления Журнала оказания услуг заказчику для приемки услуг.

На основании п. 6.4 договора, заказчик в течение 2-х рабочих дней с даты уведомления письменно предоставляет обоснованные доводы относительно качестве или состава оказанных услуг. В случае если заказчик не предоставляет претензии в указанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и подлежат оплате.

Как пояснил истец, акты об оказанных услугах по соглашению сторон и в соответствии с п. 2.6. Договора в адрес заказчика не направлялись, а подгружались в личный кабинет клиента услуг 1С:БухОбслуживание на сайте https://lcbo.ru к которому имели доступ и истец и ответчик.

Между тем, подписанные акты, со стороны ответчика, не были переданы истцу.

Суд отмечает, что неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не опровергает факт оказания услуг, при этом ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своего требования к должнику.

Более того, заказчик в течение 2-х рабочих дней письменно не предоставил обоснованные доводы относительно качестве или состава оказанных услуг. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено и не доказано. Равно как не опровергался факт получения актов оказанных услуг.

Уважительные причины невозможности заявления мотивированных возражений ответчиком не приведены.

Доводы ответчика проверены судом, однако они не опровергают правомерность задолженности за оказанные услуги, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование заявленных требований.

Изложенные обстоятельства подтверждают надлежащие оказание ответчиком услуг по договору оказания услуг 1С: БухОбслуживание №1530 от «10» августа 2021 года, связи с чем исковые требование взыскании стоимости оказанных услуг в размере 50 157,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.10.2021 по 27.02.2022 в размере 566,78 рублей.

В соответствии с п. 3.9. договора, в случае нарушения срока оплаты услуг за расчетный период, в котором оказывались услуги, на срок более 5 (пяти) рабочих дней. Заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% стоимости услуг за каждый день просрочь платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверил расчет истца, признал его неверным, выполненным без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

Истец указал, что Акт № 740 от 31.10.2021 должен быть оплачен не позднее 05.11.2021, первый день просрочки признает 08.11.2021.

Между тем, пятым рабочим днем является 09.11.2021. Таким образом, первым днем просрочки является 12.11.2021. Таким образом, за услуги, оказанные в октябре правомерно рассчитывать неустойку с 13.11.2021.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено.

Суд, произвел самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 552,61 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 6 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.03.2022 № 2303/1-22, платежным поручением № 599 от 20.04.2022 на сумму 6 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 800 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 59 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 64 000 рублей.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). Ответчик по взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не возражал.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридической помощи в размере 6 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Иск удовлетворен частично, на 99,97 %.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 999,20 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 135,00 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 80,50 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России», списком почтовых отправлений.

Факт несения почтовых расходов на сумму 135,00 рублей истцом доказан.

С учетом пропорционального удовлетворения требования, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 134,95 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-М» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» с требованием о взыскании задолженности 37 010,00 рублей, 20 000 рублей убытков.

В обоснование встречных исковых требований, обществом с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-М» указано следующие обстоятельства.

Перечень услуг, оказываемых истцом по договору не согласован сторонами. Также стоимость оказываемых услуг сторонами не закреплен письменно.

Объем фактически оказанных услуг Истцом по спорному Договору состоит в формировании и сдаче в налоговую инспекцию четырех налоговых деклараций:

-налоговая декларация по Налогу на добавленную стоимость, подана 25.10.2021;

-налоговая декларация по налогу на прибыль организаций подана 28.10.2021;

-расчет по страховым взносам, подан 29.10.2021;

-расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, подан 30.10.2021;

Также истец по встречному иску указал, что ответчик по встречному иску уклонялся от исполнения существенных обязательств по договору, чем нанес материальный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-М».

По Соглашению об исполнении обязательств от 22.12.2021, по которому ответчик по встречному иску обязался помочь в разблокировке расчетного счета истца по встречному иску, ответчиком по встречному иску не было предпринято никаких действий по разблокировке расчетного счета. Единственный расчетный счет предприятия заблокирован по из-за действий общества с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» длительный период времени. С 05 ноября 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» в одностороннем порядке приостановлен доступ ООО «ЮПИТЕР-М» к программе 1С-Предприятие для формирования первичных документов- актов, накладных, актов сверок. В результате таких действий длительное время была полностью парализована работа предприятия - не проводились платежи контрагентам, не выплачивалась заработная плата, не проводились текущие обязательные платежи. В связи с необходимостью продолжения финансово-хозяйственной деятельности предприятия в условиях пропуска сроков сдачи отчётности из-за оказания обществом с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» услуг по Договору ненадлежащего качества, ООО «ЮПИТЕР-М» 13 декабря 2021 года заключил аналогичный Договор с исполнением по требованию - абонентский договор №420 на оказание бухгалтерских и сопутствующих услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО4. Согласно дополнительному соглашению №1 к Договору стоимость оплаты бухгалтерских услуг составила 10 000 рублей в месяц, также заключено дополнительное соглашение №2 от 15 декабря 2021 года об оказании дополнительных услуг по восстановлению бухгалтерского учета ООО «ЮПИТЕР-М» в программе 1С предприятие стоимостью 20 000 рублей. Такие дополнительные расходы являются прямыми убытками ООО «ЮПИТЕР-М» вследствие оказания ООО «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» услуг ненадлежащего качества и объема.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также их размер. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, заявитель по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков именно конкурсным управляющим, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что ответчик по встречному иску во исполнение соглашения о разблокировке счетов, произвел действия направленные на установление причин блокировки расчетного счета Заказчика, в ходе которых, было установлено, что блокировка расчетного счета Заказчика произошла по вине самого истца по встречному иску, выразившаяся в неуплате налога по НДС и начисленной в этой связи пени.

Согласно представленных в материалов скринов переписки истца и ответчика, судом установлено, причины блокировки сообщены заказчику, указано на необходимость оплаты налога и пени для разблокировки счета.

Таким образом, блокировка счета произведена в связи с ненадлежащими действиями Заказчика, выражающиеся в несвоевременной оплате налогов. Вина ответчика по встречному иску в указанных действиях не доказана.

Относительно приостановления с 05 ноября 2021 года исполнителем в одностороннем порядке доступа заказчика к программе 1С-Предприятие, суд установлено, что это произошло ввиду нарушения обязательств ООО «ЮПИТЕР-М» по оплате задолженности перед ООО «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ».

Таким образом, именно ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ЮПИТЕР-М» по оплате оказанных услуг повлекло такое приостановление доступа к программе 1С-Предприятие.

Между тем, суд отмечает, что ООО «ЮПИТЕР-М» не представило доказательств того, что приостановление доступа к программе 1С-Предприятие препятствовало производить платежи с расчетного счета.

Истец по встречному иску не доказал необходимость и обоснованность заключения договора с ИП Кальян А.П., поскольку, как установлено судом, ООО «ЮПИТЕР-М», заключая договор с новым исполнителем, не уведомило ООО «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» о расторжении договора, не заявляло о претензиях относительно качества оказанных/оказываемых услуг.

При этом, заключив 13.12.2021 договор на оказание аналогичных услуг с ИП Кальян А.П., истец по встречному иску обратился непосредственно к ответчику по встречному иску с просьбой оказания помощи в разблокировке счета, что подтверждено соглашением от 22.12.2021, что также указывает на признание ООО «ЮПИТЕР-М» услуг ООО «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» надлежащими.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом не установлено ненадлежащего оказания обществом с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» услуг, следовательно, оснований считать, что договор расторгнут заказчиком вследствие указанных обстоятельств, не имеется.

Отклоняя довод ООО «ЮПИТЕР-М» о ненаправлении истцом платежных поручений для оплаты налогов по НДС, что стало причиной возникновения задолженности и блокировки банковского счета, судом установлено, что ООО «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» на электронную почту ООО «Юпитер-м» направлены платежные поручения: 27.08.2021 - на уплату налогов и взносов; 31.08.2021г - на уплату налогов и взносов; 06.09.2021 - на уплату заработной платы; 23.09.2021 - на уплату заработной платы уволенным сотрудникам, расчетные листки, платежные поручения по налогам и страховым взносам; 29.09.2021 - на оплату НДФЛ по аренде; 02.11.2021 - на оплату налогов (НДС за 3й квартал 2021).

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства того, что именно действия (бездействие) ответчика по встречному иску привели к возникновению необходимости в заключении договора услуг с ИП Кальян А.П. и насечения расходов по оплате оказываемых им услуг.

Таким образом, ООО «ЮПИТЕР М» не доказало причинно-следственную связь между поведением ООО «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» и наступившими последствиями для ООО «ЮПИТЕР М». Фактически претензии у ООО «ЮПИТЕР М» появились в процессе рассмотрения исковых требований ООО «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ».

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для взыскания убытков с предпринимателя в сумме 20 000 рублей.

Признавая требования о взыскании 37 010,00 рублей в качестве соразмерного уменьшения уплаченных сумм за неоказанные услуги по договору необоснованными, суд исходил из следующего.

В обоснование требования, истец по встречному иску указал, что в процессе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску предоставлены доказательства об отправке в адрес ООО «ЮПИТЕР М» сформированных платёжных поручений на уплату налогов и иных первичных бухгалтерских документов. Данные услуги входят в перечень услуг по спорному договору, и поименованы в пункте б Приложения №1 к спорному договору. Согласно перечню полученных электронных писем от истца по основному иску на электронную почту ответчика истцом были изготовлены и отправлены ответчику платёжные поручения на оплату налогов и первичные документы по кадрам 7 (Семь) раз за весь период действия спорного договора:

- 27.08.2021 - 5 документов, второе письмо - исправленные платежные поручения, направленные повторно.

- 31.08.2021 - 7 документов, пять платежных поручений на налоги, 2 платежные поручения на перечисление заработной платы сотрудникам в 2х форматах.

- 06.09.2021 - 5 документов налоги на заработную плату.

- 22.09.2021 - 14 документов - приказы на увольнение,

- 23.09.2021 - 6 документов – платежные поручения налоги на заработную плату и ведомость.

- 24.09.2021 - 6 договоров подряда.

- 29.09.2021 - 1 документ платежные поручения на НДФЛ.

Всего 44 документа.

Согласно сложившимся рыночным ценам на аналогичные услуги стоимость изготовления одного первичного бухгалтерского документа составляет от 100 до 150 рублей. Следовательно, стоимость оказанный услуг в части изготовления первичных бухгалтерских документов составит 44 * 150 рублей = 6 600 руб. и сумма, оплаченная за неоказанные услуги составит 37 010 рублей.

Между тем, ООО «ЮПИТЕР-М» не учитывает, что размер оплаты установлен в приложении к договору от «10» августа 2021 года №1530, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключение которого сторонами в судебном заседании подтверждается, таким образом, стоимость оказанных истцом услуг сторонами спора была согласована.

При этом суд отмечает, что представленные ответчиком на другие компании, оказывающие схожие услуги за меньшую стоимость в условиях рыночных отношений, свободы конкуренции и свободы договора не могут служить единственным основанием для снижения стоимости оказанных истцом услуг.

ООО «ЮПИТЕР-М» не доказало, что ответчик по встречному иску ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства. Как уже указывалось выше, фактически претензии у ООО «ЮПИТЕР М» появились в процессе рассмотрения исковых требований ООО «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ». Доказательства своевременного направления в адрес ООО «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» претензий относительно качества оказанных услуг, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда отсутствуют.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за первоначальный иск в размере 50 723,78 рублей (с учетом уменьшения иска) составляет 2 029 рублей.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска в размере 99,97 %, госпошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 028,43 рублей, в остальной части относится на истца.

Государственная пошлина за встречный иск в размере 57 010 рублей составляет 2 280 рублей.

Истец по встречному иску уплатил 2 000 рублей государственную пошлину.

Государственная пошла по встречному иску подлежит отнесению на истца по встречному иску со взысканием 280 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-М» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 50 157,00 руб., неустойку в размере 552,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028,88 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 999,20 руб., почтовые расходы в размере 134,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР-М» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2021, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 280 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АУТСОРС БУХГАЛТЕРИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 912,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 600 от 20.04.2022.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева