Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А33-18316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 сентября 2020 года


Дело № А33-18316/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 30.07.2015, адрес: 660079,<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цикер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, дата регистрации - 18.10.2004, адрес: 664007, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цикер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01/11 от 07.11.2019 в размере 5 322 295,50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в обоснование которого ссылается на невозможность представления мотивированного отзыва на исковое заявление по причине неполучения искового заявления.

Представитель истца по ходатайству ответчика возразил.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивированы неполучением искового заявления, 14.07.2020 в адрес истца направлено повторное письмо с просьбой о направлении искового заявления на указанный ответчиком адрес (665514, Иркутская область, Чунский район, р.п Чунский, ул. Советская, 22), до настоящего времени исковое заявление по указанному адресу не поступило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 04.06.2020 (дата подачи искового заявления 05.06.2020) юридическим адресом ООО «Цикер» значилось: 664007, <...>. Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается квитанций от 05.06.2020 (РПО № 66009442052376).

Согласно положениям пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в приведенной норме права, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения документов.

Следовательно, оснований полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 05.06.2020 (принято к производству определением от 15.06.2020), протокольным определением от 26.06.2020 судебное заседание было отложено судом на 10.09.2020 в 13 час. 30 мин. по ходатайству ответчика по причине невозможности представления отзыва в связи с неполучением искового заявления.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить отзыв на исковое заявление.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела.

Довод ответчика о том, что им в адрес истца неоднократно направлялись письма с требованиями о направлении искового заявления по указанному им адресу (665514, Иркутская область, Чунский район, р.п Чунский, ул. Советская, 22), судом не принимается, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривает такой процессуальной обязанности за истцом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ПромРесурс» (подрядчик) и ООО «Цикер» (заказчик), заключен договор подряда № 01/11 от 07.11.2019 на выполнение комплекса лесосечных работ, на участках лесного фонда (делянах), арендуемых ООО «Цикер» на территории Чунского района, Чунского лесничества, Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы № 69-74, 84-89, 100-102, с последующей передачей ООО «Цикер» древесины в объеме 45000 куб.м.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 2.1.2 договора установлен до 31.12.2021.

Согласно пункту 1.6. договора результаты выполненных работ (с указанием объема заготовленной лесопродукции) передаются заказчику поэтапно по актам приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.8.1. договора подрядчик обязан еженедельно производить передачу результатов выполненных работ заказчику на делянке: путем передачи всего объема заготовленной лесопродукции за неделю, с подписанием актов приема-передачи выполненных работ, в которых указываются объемы заготовленной лесопродукции. Обеспечивать сохранность лесопродукции до момента передачи ее заказчику по актам приема-передачи. Данные акты после подписания незамедлительно отправляются на адрес электронной почты Les-Les38@mail.ru заказчику с последующим направлением оригиналов почтовой связью в адрес заказчика. При подписании сторонами промежуточных актов выполненных работ, берутся показания компьютерных измерительных приборов с харвестера, предоставленные подрядчиком. Окончательный результат выполненных работ определяется по прибытию древесины на склад заказчика, методом геометрического обмера выполненного персоналом заказчика.

Стоимость выполняемых по договору работ определена в пункте 3.3. договора и зависит от лесопродукции полученной в ходе заготовки древесины.

Оплата за выполненные работы составляет:

- 1000 руб., за 1 кв.м. заготовленной лесопродукции (пиловочник);

- 500 руб., за 1 кв.м. заготовленной лесопродукции (балансы);

- 100 руб., за 1 кв.м. заготовленной лесопродукции (дрова),

НДС не облагается в связи с применением УСН.

В соответствии с пунктом 3.4. договора стоимость работ уплачивается заказчиком подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи работ, акты приема-сдачи составляются не реже одного раза в месяц, либо по факту каждой передачи древесины заказчику подрядчиком.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (пункт 5.1. договора). Претензия рассматривается стороной в течение 20 календарных дней с момента получения (пункт 5.1.2. договора). В случае неполучения ответа на претензию стороной, направившей такую претензию и/или невозможности разрешения спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по мету нахождения истца.

Как следует из искового заявления, истец свои обязательства по исполнению договора исполнил надлежащим образом.

Объемы заготовки за период 04.12.2019 - 31.01.2020 составили:

• пиловочник хв. и листв. Пород 6 м- 1576,413 куб.м.

• пиловочник хв. и листв. Пород 4 м- 6015,10 куб.м.

• балансы хв. и листв. Пород- 4332,551 куб.м.

• дрова-1000,20 куб.м.

За период с 01.02.2020 -13.02.2020:

• пиловочник - 1702,60 куб.м.

• балансы - 2079,50 куб.м.

• дрова - 108,80 куб.м.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 12 622 295,50 руб., что подтверждается следующими актами выполненных работ:

- Акт выполненных работ № 000014 от 27.12.2019 на сумму 5 405 691,40 руб.

- Акт выполненных работ № 000001 от 31.01.2020 на сумму 4 463 374,10 руб.

- Акт выполненных работ № 000002 от 10.02.2020на сумму 1 611 780 руб.

- Акт выполненных работ № 000003 от 13.02.2020 на сумму 1 141 450 руб.

Согласно пояснениям истца, в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ, фиксирующие объем заготовленной и переданной древесины на адрес электронной почты Les-Les38@mail.ru, оригиналы указанных документов были направлены почтой 30.01.2020 (почтовое направление не получено и возвращено в г. Красноярск), 05.02.2020 и 14.02.2020 почтовое отправления получены ответчиком (почтовое отправление от 14.02.2020 РПО № 66007938091397 получено ответчиком 06.03.2020, согласно почтовому уведомлению).

Истец так же пояснил, что 11.03.2020 ответчику повторно отправлены все оригиналы актов в действующих ценах договора, также по данным склада ответчика и промежуточные данные по 13.02.2020.

Письмом от 23.03.2020 ответчик отказался от подписания актов выполненных работ, не согласившись с указанными в них объемами заготовленной древесины, сославшись на то, что фактически им были приняты меньшие объемы заготовленной древесины, чем указано в актах выполненных работ.

Как поясняет истец, платежными поручениями от 20.11.2019 № 211 на сумму 1 700 000 руб., от 30.12.2019 № 227 на сумму 1 000 000 руб., от 10.01.2020 № 4 на сумму 1 100 000 руб., от 27.01.2020 № 16 на сумму 500 000 руб., от 05.02.2020 № 23 на сумму 2 000 000 руб., от 17.02.2020 № 34 на сумму 1 000 000 руб. ответчик произвел частичную оплату работ в общей сумме 7 300 000 руб. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2020, подписанный истцом в одностороннем порядке.

19.03.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией от 13.03.2020 с исх. № 009-20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 322 295,50 руб. в полном объеме (РПО № 66007934000942, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю). Требование истца ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 01/11 от 07.11.2019, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ по договору на сумму 12 622 295,50 руб., истцом представлены в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ:

- Акт выполненных работ № 000014 от 27.12.2019 на сумму 5 405 691,40 руб.

- Акт выполненных работ № 000001 от 31.01.2020 на сумму 4 463 374,10 руб.

- Акт выполненных работ № 000002 от 10.02.2020на сумму 1 611 780 руб.

- Акт выполненных работ № 000003 от 13.02.2020 на сумму 1 141 450 руб.

Указанные акты направлены в адрес заказчика посредством почтовой службы РПО № 66007938091397 от 14.02.2020 и получены ответчиком 06.03.2020, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 14.02.2020, описью вложения в почтовое отправление, а также почтовым уведомлением. Факт получения указанных актов на электронную почту так же подтверждается ответчиком по тексту мотивированного отказа от 23.03.2020 от подписания актов.

Из вышеизложенных документов следует, что объемы заготовки составили:

За период с 04.12.2019 - 31.01.2020:

• пиловочник хв. и листв. Пород 6 м- 1576,413 куб.м.

• пиловочник хв. и листв. Пород 4 м- 6015,10 куб.м.

• балансы хв. и листв. Пород- 4332,551 куб.м.

• дрова-1000,20 куб.м.

За период с 01.02.2020 -13.02.2020:

• пиловочник - 1702,60 куб.м.

• балансы - 2079,50 куб.м.

• дрова - 108,80 куб.м.

В подтверждение объема выполненных работ истцом представлены в материалы дела выписки из программы 1.СИ/Красэкомаш/Абонемент ПромРесурс/Цикер за спорный период.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2020, подписанному истцом в одностороннем порядке, платежными поручениями от 20.11.2019 № 211 на сумму 1 700 000 руб., от 30.12.2019 № 227 на сумму 1 000 000 руб., от 10.01.2020 № 4 на сумму 1 100 000 руб., от 27.01.2020 № 16 на сумму 500 000 руб., от 05.02.2020 № 23 на сумму 2 000 000 руб., от 17.02.2020 № 34 на сумму 1 000 000 руб. ответчик произвел частичную оплату работ в общей сумме 7 300 000 руб.

Неисполненная сумма обязательств ответчика по договору составила 5 322 295,50 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, письмом от 23.03.2020 ответчик отказался от подписания актов выполненных работ, не согласившись с указанными в них объемами заготовленной древесины, сославшись на то, что фактически им были приняты меньшие объемы заготовленной древесины, чем указано в актах выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.8.1. подрядчик обязан еженедельно производить передачу результатов выполненных работ заказчику на делянке: путем передачи всего объема заготовленной лесопродукции за неделю, с подписанием актов приема-передачи выполненных работ, в которых указываются объемы заготовленной лесопродукции. Обеспечивать сохранность лесопродукции до момента передачи ее заказчику по актам приема-передачи. Данные акты после подписания незамедлительно отправляются на адрес электронной почты Les-Les38@mail.ru заказчику с последующим направлением оригиналов почтовой связью в адрес заказчика. При подписании сторонами промежуточных актов выполненных работ, берутся показания компьютерных измерительных приборов с харвестера, предоставленные подрядчиком. Окончательный результат выполненных работ определяется по прибытию древесины на склад заказчика, методом геометрического обмера выполненного персоналом заказчика.

Вместе с тем, ссылаясь в своем письме от 23.03.2020 на несогласие с указанными истцом в актах выполненных работ объемами заготовленной древесины, ответчик доказательств геометрического обмера древесины в материалы дела не представляет.

Ответчик доказательств отсутствия оснований для оплаты спорных работ вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства погашения ответчиком задолженности в деле отсутствуют, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 01/11 от 07.11.2019 в размере 5 322 295,50 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 5 322 295,50 руб.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цикер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.10.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.07.2015) 5 322 295,50 руб. задолженности, в доход федерального бюджета 49 611 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Куликовская