Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А02-863/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-863/2023
11 июля 2023 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОКСАЛЕСТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 87, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) к Публичному акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебной неустойки,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОКСАЛЕСТОРГ" (далее – ООО «Коксалесторг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ" (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.10.2022 № 20.0400.2590.22 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору за период с 07.04.2023 по 12.05.2023 в размере 4613 руб. 40 коп. и с 13.05.2023 по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 128 руб. 15 коп. в день и судебной неустойки за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере не менее 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства заключения с ответчиком договора от 06.10.2022 № 20.0400.2590.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки истца по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, кадастровый номер земельного участка 04:08:011313:1662.

Поскольку сетевая организация после выполнения обществом всех условий для осуществления технологического присоединение и оплаты услуг принятые на себя обязательства по осуществлению фактического присоединения спорной электроустановки в установленный договором срок не исполнила, ООО «Коксалесторг» обратилось в суд с исследуемы иском.

Ответчик направил отзыв на иск, согласно доводам которого с учетом обстоятельств дела (наличие иных потребителей) реальным и достаточным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика является 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае с учетом положений статьи 333 ГК РФ общий размер начисленной за просрочку исполнения обязательства неустойки не может превышать сумму договора (51263 руб. 23 коп.). Также, по мнению ответчика, заявленный размер судебной неустойки является неразумным и чрезмерно завышенным, по аналогичной категории дел, рассматриваемых в суде, размер судебной неустойки составляет не более 10000 руб. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. несоразмерны сложности дела не отвечают требованиям разумности и справедливости, разумный размер расходов по данному делу не должен превышать 1000 руб.

Истец в рассмотрении дела участие не принял, возражения на доводы ответчика не направил.

С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 06.10.2022 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ООО «Коксалесторг» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.2590.22 (далее – договор технологического присоединения), в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в целях электроснабжения объекта заявителя «Адмнистративное/офисное здание», местоположение по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, кадастровый номер земельного участка 04:08:011313:1662 с учетом характеристик, указанных в пункте 1 настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопрнимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, по результатам составить акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению (по подготовке к технологическому присоединению) и произвести оплату за технологическое присоединение в размере 51263 руб. 23 коп. в порядке, установленном в разделе 3 договора технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что со стороны истца обязательства по договору технологического присоединения были исполнены в полном объеме, в том числе произведена оплата за технологическое присоединение (платежное поручение от 06.10.2022 № 4).

Поскольку технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям в установленный договором срок не состоялось, последний обратился к сетевой организации с претензией о выполнении договорных обязательств.

В письме от 16.03.2023 № 1.1/03/1299 ПАО «Россети Сибирь» по факту неисполнения обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 06.10.2022 № 20.0400.2590.22 указало, что в настоящее время выполнена и согласована со всеми заинтересованными лицами проектная документация, разработаны основные технические решения, в условиях отсутствия источника финансирования договор будет исполнен в срок до 30.12.2023.

13.05.2023 ООО «Коксалесторг» обратилось в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт г 1 пункта 7 Правил № 861).

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

По спорному договору мероприятия по осуществлению технологического присоединения предусмотрены Техническими условиями № 8000527245, в соответствии с пунктом 10 которых сетевая организация обязалась подготовить технические условия на технологическое присоединение, выполнить проектную документацию с согласованием со всеми заинтересованными организациями (пункты 10.2.1 – 10.2.6) и осуществить фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя.

Пунктом 6 договора установлена обязанность сетевой организации после выполнения мероприятий по технологическому присоединению составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с пунктом 5 договора сетевая организация взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению в срок до 06.04.2023 (пресекательный срок).

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По рассматриваемому иску факт исполнения истцом своих договорных обязательств и неисполнение сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению объекта истца, предусмотренных договором от 06.10.2022 № 20.0400.2590.22, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 308.3, статьёй 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, поскольку для сетевой организации выполнение мероприятий по технологическому присоединению носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта истца.

При этом доводы ПАО «Россети Сибирь», изложенные в письме от 16.03.2023 № 1.1/03/1299, о невозможности исполнить обязательства по договору в установленный срок ввиду отсутствия источника финансирования подлежат отклонению, поскольку ни договором технологического присоединения, ни действующим законодательством данное обстоятельство не предусмотрено как освобождающее от исполнения обязанности по технологическому присоединению.

Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

В отсутствие доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, а также того, что невыполнение данных мероприятий произошло по вине истца или в силу непреодолимых обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчик имел достаточно времени для решения вопроса относительно исполнения обязательств по договору технологического присоединения, принимая во внимание возражения ответчика относительно отсутствия физической возможности исполнить решение суда в 20-тидневный срок с момента его вступления в законную силу, с учетом баланса интересов суд считает, что разумным сроком для исполнения ответчиком договорных обязательств является двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик при наличии к тому законных оснований вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является основанием для применения к должнику мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных законом и договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, в соответствии с которым при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, одна сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по технологическому присоединению спорного объекта судом установлен, требование истца о взыскании с сетевой организации неустойки, предусмотренной Правилами № 861, является законным и обоснованным.

По расчетам истца размер неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за 1 день составил 128 руб. 15 коп. (51263 руб. 23 коп. х 0,25 %), за период просрочки с 07.04.2023 по 12.05.2023 размер неустойки составил 4613 руб. 40 коп. (128 руб. 15 коп. х 36 дней).

Суд проверил расчеты истца и установил их соответствие положениям подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и условиям договора технологического присоединения.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не установил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении № 7, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы 10 неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы пени, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления № 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, право истца требовать присуждения договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки с 13.05.2023 по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 128 руб. 15 коп. в день является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере не менее 50000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того, исполнение судебного акта ответчиком в установленный срок не повлечет для него каких-либо негативных последствий.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15- 9591 по делу № А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предложенный истцом размер судебной неустойки (не менее 50000 руб. за месяц просрочки исполнения решения суда) является чрезмерным. По мнению суда, размер неустойки за неисполнение судебного акта 10000 руб. в месяц отвечает общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

При этом суд считает, что финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности. Равно как само по себе осуществление хозяйствующим субъектом регулируемой деятельности не может являться самостоятельным основанием для снижения неустойки, поэтому для уменьшения неустойки в большем размере, чем сумма- 10000 руб., суд оснований не установил.

По результатам рассмотрения дела в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 8000 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 106 АПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя (юридическая консультация и составление искового заявления) с почтовыми издержками в общем размере 6000 руб., в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг от 05.04.2023 № 1-04/2023, акт об оказании услуг от 07.04.2023 № 1 и платежное поручение от 05.04.2023 № 3, также подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом доводы ответчика относительно неразумности указанных расходов подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 6000 руб., суд исходит из доказанности несения истцом данных расходов и объема выполненной представителем работы.

По мнению суда, взыскиваемый размер судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является завышенным, с учетом предмета и оснований исковых требований.

Доказательства необоснованности заявленных расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Публичное акционерное общество "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, кадастровый номер земельного участка 04:08:011313:1662, предусмотренные договором от 06.10.2022 № 20.0400.2590.22, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОКСАЛЕСТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 87, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) неустойку за нарушение обязательств по договору от 06.10.2022 № 20.0400.2590.22 за период с 07.04.2023 по 12.05.2023 в размере 4613 руб. 40 коп. и за период с 13.05.2023 по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 128 руб. 15 коп. в день.

В случае неисполнения судебного решения о выполнении обязательств по договору технологического присоединения от 06.10.2022 № 20.0400.2590.22 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОКСАЛЕСТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 87, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОКСАЛЕСТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 87, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) 8000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины, 6000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова