Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А14-21294/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21294/2021

«09» октября 2023 г.


резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 232 036 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель, доверенность от 01.02.2022 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО4, ведущий юрисконсульт, доверенность № 24 от 25.07.2022 (сроком на один год),

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

эксперт: ФИО5, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 2 232 036 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 30.12.2020 № РТС236А200273 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Облкоммунсервис».

В судебном заседании 05.07.2022 истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить Центру научных исследований и судебных экспертиз в строительстве Академии развития строительного комплекса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет», сформулировав вопросы экспертам.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Ответчик в возражениях на иск требования не признал, сославшись на то, что оплата за выполненные работы невозможна, поскольку 29.07.2021 третьим лицом совместно с истцом было проведено обследование, по результатам которого составлен акт технического состояния, на основании которого истцу было направлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 12.08.2021. В настоящее время предписание не исполнено, в связи с чем акты КС-2 подписаны быть не могут.

Третье лицо в письменных пояснениях пояснило, что в процессе выполнения истцом работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, р. Высокий, ул. Пушкина, д. 4 было выявлено нарушение строительных работ, повлекшее попадание атмосферных осадков и нанесения ущерба третьим лицам. При вскрытии кровли для установления причин намокания и отвода влаги из пирога уже устроенной кровли, обнаружено большое количество старого намоченного шлака, несоответствие керамзитового гравия проектному решению ГОСТ 9757-90 (обеспечения плотности гравия 600 кг/м куб.), в направлении от конька к карнизу кровли частичное отсутствие металлической сетки, предусмотренной проектной документацией. Просушка минеральной ваты в условиях уже устроенной в кровельное покрытие технически невозможна. В связи с чем просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 25.07.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» - Центр научных исследований и судебных экспертиз в строительстве, эксперты ФИО5, ФИО6, в срок до 15.09.2022.

В адрес суда от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» - Центр научных исследований и судебных экспертиз в строительстве поступило заключение №А14-21294/2021С судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 26.04.2023 по ходатайству ответчика для дачи пояснений в отношении подготовленного экспертного заключения в судебное заседание вызван эксперт федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» - Центр научных исследований и судебных экспертиз в строительстве, ФИО5.

В судебное заседание 20.06.2023 третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании 20.06.2023 заслушаны пояснения эксперта ФИО5, который ответил на вопросы сторон, суда.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Строй-Ресурс» (подрядчик) заключен договор № РТС236А200273(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; Воронежская область, Таловский район, рп Таловая, пр-зд Свободы, д. 27; Воронежская область, Таловский район, рп Таловая, <...> в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложения № 1 к настоящему договору, с условиями настоящего договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленным настоящим договором и законодательством (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3. договора строительный контроль в рамках настоящего договора осуществляет ГУП ВО «Облкоммунсервис», по результатам электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость выполняемых работ по договору составляет: 12 842 125 руб. 20 коп., в том числе НДС - 2 140 354 руб. 20 коп.

Стоимость работ по настоящему договору является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Стоимость работ по настоящему договору включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с надлежащим исполнением Договора, в том числе расходы на приобретение, транспортировку и хранение материалов, оборудования, приспособлений, необходимых для выполнения работ, вывоз строительного мусора, расходы на доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату расходов на подключение к коммунальным сетям, иных коммунальных и других обязательных платежей (пункт 2.2. договора).

Выплата аванса подрядчику не предусмотрена (пункт 2.3. договора).

Заказчик вправе принимать и оплачивать выполненные работы поэтапно по видам работ. Окончательный расчет производится после сдачи всего комплекса работ подрядчиком заказчику, приемки данных работ заказчиком при условии, что работы выполнены надлежащим образом и качественно, а также в сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия заказчика, а также после предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 2.10. договора, заказчику (пункт 2.6. договора).

Оплата за выполненные работы производится на основании актов приемки выполненных работ по унифицированной форме первичной учетной документации № КС-2 (далее - акт по форме КС-2), подписанных сторонами договора, организацией, осуществляющей строительный контроль согласно п. 1.3 договора, а также согласованных с органами местного самоуправления и лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), в том числе на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме первичной учетной документации № КС-3 (далее - справка по форме КС-3), согласованной сторонами настоящего договора, счетов-фактур и счетов на оплату. Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС (пункт 2.9. договора)

Согласно пункту 3.1. договора выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами в соответствии с проектно-сметной документацией, Приложением № 1 (Перечень объектов и стоимость работ по капитальному ремонту), Приложением № 2 (Локально-сметный расчет), Приложением № 3 (График выполнения работ по капитальному ремонту) и Приложением № 6 (Регламент оформления информационных баннеров для ограждающих конструкций при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов), которые являются неотъемлемой частью договора, а также частью конкурсной документации и размещены на сайте электронной площадки.

Пунктом 3.6. договора согласованы сроки выполнения работ: с даты заключения договора (подписания договора на площадке электронного аукциона) по 31 августа 2021 года.

В силу пункта 5.1. договора приемка выполненных работ производится в соответствии с действующими требованиями технических регламентов, условиями настоящего договора, проектной (сметной документации) и фактически выполненными работами.

Приемке подлежат исключительно работы, выполненные в соответствии с проектной (сметной) документацией. В случае выполнения подрядчиком объема работ, не предусмотренного проектной (сметной) документацией и не согласованных с заказчиком, указанные виды работ оплате не подлежат (пункт 5.2. договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами на электронной площадке и действует до 31 августа 2021 года (пункт 12.1. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 2 232 036 руб., предъявил их к приемке, что подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

29.07.2021 третьим лицом, в рамках осуществления строительного контроля, проведена проверка объекта капитального строительства на соответствие объемов и качества строительно-монтажных работ, по результатам которой оформлен акт № 52КР, в котором зафиксировано: 1) попадание атмосферных осадков в жилые помещения, 2) несоответствие качества керамзитового гравия проектному решению и ГОСТ 9757-90 (обеспечение плотности гравия 600 кг/м3).

Ввиду наличия выявленных нарушений, третьим лицом истцу было выдано предписание № 52/КР от 29.07.2021 о необходимости устранить нарушения.

Письмом за исх.№ 73 от 12.10.2021 истец уведомил третье лицо об устранении последствий попадания атмосферных осадков в жилые помещения, что подтверждается расписками собственников жилых помещений об отсутствии моральных и материальных претензий. Относительно качества керамического гравия пояснил, что оно полностью соответствует проектному решению и ГОСТ 9757-90, что подтверждается соответствующим сертификатом, который был выдан ООО «Строй-Ресурс» при покупке керамического гравия продавцом.

21.10.2021 третьим лицом, в рамках осуществления строительного контроля, проведена проверка объекта капитального строительства на соответствие объемов и качества строительства, по результатам которой оформлен акт № 423 от 21.10.2021, в котором зафиксировано: 1) несоответствие качества керамзитового гравия проектному решению и ГОСТ 9757-90, 2) частичное отсутствие армирующей сетки в выравнивающей стяжке кровли, 3) следы намокания уже устроенной минеральной ваты.

Ввиду наличия выявленных нарушений, третьим лицом истцу было выдано предписание № 423 от 21.10.2021 о необходимости устранить нарушения.

Письмом за исх. № 5662 от 22.10.2021 третье лицо сообщило истцу, что акты выполненных работ на сумму 2 232 036 руб. не могут быть подписаны, т.к. не были устранены замечания, перечисленные в предписании № 59/КР, в связи с чем данные акты и исполнительная документация к ним возвращается в адрес истца.

Ссылаясь на то, что ООО «Строй-Ресурс» выполнило весь комплекс работ по договору, а изложенное в предписании третьего лица указание о полной замене керамзитового гравия в уже устроенной кровле противоречит проектно-сметной документации к договору, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию за исх.№ 63 от 29.10.2021, в которой потребовал произвести оплату за выполненные работы по договору на сумму 2 232 036 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, эксперта, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № РТС236А200273(Д) от 30.12.2020 по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с разногласиями сторон относительно выполнения (не выполнения) спорных видов работ, качестве выполненных работ и о соответствии объема работ, указанных в одностороннем акте о приемке выполненных работ истца по форме КС-2, объему фактически выполненных работ, суд, определением от 25.07.2022 по ходатайству истца назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

По результатам проведенных исследований в материалы дела представлено заключение № А14-21294/2021С судебной строительно-технической экспертизы от 09.03.2023, которое содержит следующие выводы:

«Объем и качество результата выполненных работ (материалов) по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>:

- актам КС-2, в виду их отсутствия, определить невозможно,

- условиям договора от 30.12.2020 № РТС236А20073 (Д) - соответствуют,

- проектно-сметной документации - соответствуют,

- строительным нормам и правилам - соответствуют.

Но имеют некоторые отступления, которые не влияют на качество результата выполненных работ.

Объем и качество результата выполненных работ (материалов) по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условиям договора от 30.12.2020 № РТС236А20073 (Д), проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам соответствуют, но имеют некоторые отступления а именно:

- Объем нового керамзита меньше, чем необходимо фактически для полной его замены. Так как фактический объем старого насыпного утеплителя превышает 90 м3, подрядчик использовал новый керамзит с незначительным подмешиванием старого насыпного утеплителя, что не ухудшает его характеристики и не влияет на качество выполненных работ.

- Армирующая сетка не покрывает всю площадь кровли. Так как армирующая сетка должна укладываться с нахлестом минимум в 1 ячейку, то фактический объем сетки в 602 м2 не может покрыть полностью кровлю площадью 602 м2, следовательно арматура уложена в местах, где толщина стяжки имеет наименьшую толщину, а места с отсутствием арматуры компенсируют толстым прочным слоем цементно-песчаной стяжки.

Стоимостные показатели выполненных работ соответствуют условиям договора от 30.12.2020 № РТС236А20073 (Д), проектно-сметной документации.».

Стороны заключение эксперта надлежащими доказательствами не опровергли, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявили.

Оценив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лица, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы, то есть выполненные в соответствии с условиями договора.

Таким образом, на основании материалов дела и заключения эксперта № А14-21294/2021С судом установлен факт выполнения работ на сумму 2 232 036 руб.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 2 232 036 руб. задолженности следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 34 160 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 86 от 23.12.2021 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 160 руб. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость судебной строительно-технической экспертизы, проведенной федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный технический университет» - Центр научных исследований и судебных экспертиз в строительстве, составила 30 000 руб.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 31 от 21.07.2022 были внесены денежные средства в сумме 30 000 руб.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 232 036 руб. задолженности; 64 160 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова