Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А33-24600/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года

Дело № А33-24600/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237, г. Заозёрный Рыбинского района Красноярского края)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Нижнеингашская средняя школа № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.05.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «РКК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Нижнеингашская средняя школа № 2» (далее – ответчик, МБОУ «ФИО3 № 2») о взыскании 482895,93 руб. задолженности по контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 15.09.2015 № 219-Т/2/15 за период с 01.11.2015 по 15.05.2016; 98127,38 руб. пени за период с 05.12.2015 по 17.10.2016.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в целях получения ответа на адвокатский запрос в адрес завода-изготовителя узла учёта ЗАО «Энергосервисная компания ЗЭ», а также в связи с невозможностью явки представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, так как данное ходатайство документально не подтверждено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 526342,97 руб. задолженности; 97450,42 руб. пени за период 05.12.2015 по 17.10.2016.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.09.2015 между МБДОУ «ФИО3 № 2» (заказчик) и ООО «РКК» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по теплоснабжению № 219-Т/2/15, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения здания, находящегося по адресу: Россия, <...>, в сроки, в объёме и с качественными параметрами, установленными настоящим контрактом и приложениями к нему, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 3.3 контракта общая стоимость оказываемых исполнителем услуг по теплоснабжению по настоящему контракту составляет 1804100,83 руб., согласно прилагаемому расчёту (приложение № 2).

Пунктом 3.8 контракта согласовано, что за оказанные исполнителем по настоящему контракту услуги заказчик производит оплату в следующем порядке: не позднее 10 числа каждого месяца, самостоятельно платёжным поручением делает предоплату в размере 20 % об общей стоимости услуг, оказываемых исполнителем за один календарный месяц; не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, производит окончательный расчёт на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры, с учётом достигнутых показателей качества и объёма оказанных услуг, подтверждённых подписанным сторонами актом приёмки – передачи оказанных услуг.

Пунктом 5.3 контракта согласовано, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные исполнителем услуги по настоящему контракту заказчик оплачивает неустойку (штраф, пени) за каждый день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени).

Согласно представленным в дело ведомостям учёта параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения; расчёту количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального; актам оказанных услуг, в которых зафиксированы объёмы и стоимость услуг по теплоснабжению, истцом в период с 01.11.2015 по 15.05.2016 осуществлено теплоснабжение объекта ответчика.

Объёмы оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению объекта ответчика, определены истцом расчётным способом в соответствии Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/ПР.

Стоимость поставленных энергоресурсов определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 360-п.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты.

Согласно уточнённому расчёту от 03.11.2017 за период с 01.09.2015 по 15.05.2016 истцом оказаны услуги по теплоснабжению объекта ответчика в объёме 844,48 Гкал на сумму 4023044,77 руб. Ответчиком стоимость потреблённых услуг оплачена частично в размере 3496701,80 руб., в результате задолженность составляет 526342,97 руб.

Претензией от 20.06.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом начислена пеня в размере 97450,42 руб. за период 05.12.2015 по 17.10.2016.

Задолженность ответчиком не погашена, пеня не оплачена, что послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт на оказание услуг по теплоснабжению от 15.09.2015 № 219-Т/2/15.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными в дело документами (ведомостями учёта параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения; расчётом количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального; актами оказанных услуг, в которых зафиксированы объёмы и стоимость услуг по теплоснабжению) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в спорный период услуг по теплоснабжению объекта ответчика.

Согласно уточнённому расчёту истца от 03.11.2017 за период с 01.09.2015 по 15.05.2016 оказаны услуги по теплоснабжению объекта ответчика в объёме 844,48 Гкал на сумму 4023044,77 руб.

Ответчик полагает, что расчет задолженности необходимо осуществлять на основании показаний приборов учета, так как в спорный период имелись надлежащим образом допущенные приборы учёта в соответствии с актом ввода прибора учёта в эксплуатацию от 28.04.2011, составленным ООО «НКК» (предыдущей теплоснабжающей организацией). Потребителем установлен прибор учёта КТС-5, ПРЭМ-80, ЭСКО МТР-06, который эксплуатируется ответчиком до настоящего времени, каких-либо изменений в конструктивную часть и составные части прибора учёта, не вносились.

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пунктов 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» точка учета тепловой энергии, теплоносителя (точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Согласно Правилам № 1034 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Правил № 1034 предусмотрено, что сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной тепловой энергии, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправности приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а)схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно- измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б)свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в)базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г)схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил № 1034).

На основании пункта 66 Правил№ 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б)наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в)соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, подписывается при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией (пункт 67 Правил № 1034).

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 24 Методики № 105, при временном отсутствии у потребителя тепловой подпунктом «а» пункта 65 Методики № 99 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Как следует из материалов дела, объём услуг по теплоснабжению согласован сторонами в приложении № 2 к контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 15.09.2015 № 219-Т/2/15.

В пункте 1.3 контракта сторонами согласовано, что контракт заключен в целях предоставления услуг по теплоснабжению, в объёмах, согласно показаний индивидуальных приборов учёта; в случае неисправности прибора учёта начисление производится по плановому объёму. Плановый объём оказываемых исполнителем услуг по теплоснабжению на момент подписания настоящего контракта составляет 378,7 Гкал (согласно МДС 41-4-2000 приказ Госстроя России от 06.05.2000 № 105, приложение № 1).

Представленными актами подтверждается факт непринятия истцом узла учёта ответчика: актом от 26.12.2014 узел учёта на объекте ответчика был допущен в эксплуатацию до 01.09.2015, в указанный период предложено установить датчик давления, внести изменения в проект, приложить схему теплового пункта с узлом учёта. Актом от 30.09.2015 узел учёта не допущен в эксплуатацию 2015 – 2016 г.г., т.к. не устранены замечания, указанные в акте от 26.12.2015.

13.10.2016 узел учёта на объекте ответчика допущен в эксплуатацию в отопительный период 2016 – 2017 г.г. при температуре не более 3 градусов по Цельсию, что следует из акта периодической проверки узла учёта тепловой энергии.

Таким образом, узел учёта введён в эксплуатацию только 13.10.2016. В спорный период узел учёта не был допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что объём оказанных услуг по теплоснабжению правомерно определён истцом расчётным способом, в соответствии Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиком, не представлено.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя является регулируемым видом деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), установленным органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Расчет стоимости тепловой энергии правомерно произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 360-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс».

Согласно расчёту истца ответчиком стоимость потреблённых услуг оплачена частично в размере 3496701,80 руб., в результате задолженность составляет 526342,97 руб.

Ссылка ответчика на частичную оплату задолженности учтена истцом, истец в ходе судебного разбирательства уточнил размер исковых требований с учётом доводов ответчика об оплате оказанных услуг.

Расчёт истца (уточнённый) проверен судом, признан верным, поскольку произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами; соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 526342,97 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неоплатой задолженности истцом начислена пеня в размере 97450,42 руб. за период 05.12.2015 по 17.10.2016.

Поскольку доказательств оплаты пени в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает, что требование о взыскании 97450,42 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 15476 руб.

При принятии искового заявления по ходатайству истца судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 15476 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Нижнеингашская средняя школа №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 526342,97 руб. долга, 97450,42 руб. пени, в доход федерального бюджета 15476 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова