Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А40-177316/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-177316/25-41-1949

Резолютивная часть решения принята 10.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЛЬЯНС - ЦЕНТР" (ОГРН <***>) к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН <***>) о взыскании 239 000 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 239 000 руб. в виде убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 02.02.2023 № ВРК-1/40/2023.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в рамках указанного договора ответчиком выполнен ремонт грузового вагона, при котором колесная пара № 1175-61226-2015 забракована по причине перебитого знака маркировки и клейма оси.

Однако изготовитель указанной колесной пары в ответ на запрос истца подтвердил легитимность колесной пары, а именно факт изготовления колесной пары, в связи с чем истец считает, что оснований для браковки колесной пары не имелось, а стоимость приобретенной колесной пары № 39-111234-2004 взамен забракованной является для истца убытками, причиненными ответчиком.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, что колесная пара № 1175-61226-2015 забракована при выполнении ремонта грузового вагона № 93719193 на основании п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесная пара № 39-111234-2004, стоимость приобретения которой истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком, под указанный грузовой вагон не подкатывалась, колесная пара забракована не в качестве нелегитимной, а по причине наличия перебитого номера (нанесенного поверх старого зачищенного номера).

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 02.02.2023 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве подрядчика заключили договор на выполнение работ и оказание услуг № ВРК-1/40/2023, по которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство производить силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо, вагоноремонтного завода (депо подрядчика), вагоноколесных мастерских депо подрядчика (ВКМ) плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов истца, подготовку порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1, текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2, работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов и др.

Согласно п. 2.1.4 договора при передаче грузового вагона с путей общего пользования на пути необщего пользования (пути ремонтного предприятия) подрядчик обязан осмотреть каждый грузовой вагон на предмет наличия неисправностей, повреждения вагона, узлов и комплектующих частей вагона согласно техническому паспорту ВУ-4М, а также определения предварительного объема работ и оформить дефектную ведомость (ВУ-22) на ремонт каждого грузового вагона с отражением в ней перечня ремонтных работ; при постановке грузового вагона в ремонт ВУ-22 составляется представителем депо подрядчика в одностороннем порядке, при этом заказчик выражает свое согласие на проведение депо подрядчика работ по проведению ремонта грузовых вагонов в объеме, определенном депо подрядчика в ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования ВУ-22 со стороны заказчика.

В соответствии с п. 2.1.6 договора при обнаружении неисправных узлов, деталей и колесных пар, в том числе не подлежащих восстановлению, депо подрядчика составляет акт выбраковки узлов и деталей, оформленный по форме приложения № 10 к договору, с указанием причин браковки и направляет его в сканированном виде заказчику.

При обнаружении в грузовых вагонах неисправных узлов, деталей и колесных пар, в том числе не подлежащих восстановлению, депо подрядчика вместе с актом выбраковки направляет заказчику уведомление о согласовании замены забракованных узлов, деталей и колесных пар на узлы, детали и колесные пары собственности подрядчика или необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности заказчика, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях, посредством ВАРЕКС либо электронной почты.

После направления заказчику акта выбраковки подрядчик передает сообщение «5570» в базу данных АС УКВ ГВЦ.

На забракованные запасные части депо подрядчика в день оформления акта выбраковки составляет и направляет заказчику акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (принятых в переработку), по форме МХ-3 (приложение № 12 к договору) на запасную часть, ранее принятую на хранение как ремонтопригодную, с одновременным подписанием акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (в переработку) по форме МХ-1 (приложение № 11 к договору) на данную запасную часть как неремонтопригодную (металлолом).

В случае отсутствия в течение суток уведомления от заказчика о согласовании замены забракованных (установке отсутствующих) узлов и деталей или предоставления собственных узлов и деталей заказчиком установка узлов, деталей и колесных пар собственности подрядчика считается согласованной заказчиком и подлежит оплате.

Замена и установка деталей и узлов производится с оформлением акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, по форме приложения № 13 к договору.

В случае несогласия заказчика с заменой узлов, деталей и колесных пар грузовой вагон отставляется из ремонта подрядчиком, а заказчик оплачивает подрядчику стоимость по временному размещению грузового вагона заказчика на путях необщего общего пользования, а также повторную подъемку грузового вагона.

При отсутствии у депо подрядчика и в оборотном запасе запасных частей заказчика деталей и узлов, необходимых для ремонта вагонов, допускается производить перестановку комплектующих узлов и деталей с одного вагона заказчика на другой вагон заказчика по письменному согласованию с заказчиком, с последующей актуализацией сведений о комплектации грузовых вагонов в ГВЦ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость деповского, капитального ремонта грузового вагона определяется депо подрядчика исходя из его технического состояния в соответствии с ВУ-22 и акта формы ГУ-23 о разоборудовании вагона (в случае его составления) на основании фактически выполненных ремонтных работ, которые отражаются в расчетно-дефектной ведомости (РВД), составленной по согласованной формы (приложение № 7); стоимость работ определена прейскурантом цен на ремонтные работы, выполняемые при плановых видах ремонта (приложение № 23), прейскурантом цен на дополнительные работы (приложение № 21), при этом цена ремонтных работ не включает стоимость запасных частей, указанных в приложении № 24 к договору. Стоимость ТР-1, ТР-2 грузового вагона определяется депо подрядчика исходя из его состояния на основании фактически выполненных ремонтных работы, которые отражаются в РДВ, составленной по согласованной форме (приложение № 7); стоимость работ определена прейскурантом цен на ремонтные работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте (приложение № 26), при этом цена ремонтных работ по ТР-1, ТР-2, ремонта запасных частей не включает стоимость запасных частей, указанных в приложении № 24 к договору.

В соответствии с п. 3.1.3 договора стоимость узлов и деталей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запасных частей на новые или бывшие в употреблении собственности подрядчика определяется договором

Таким образом, при заключении договора стороны договорились о том, что осмотр грузового вагона на предмет наличия неисправностей, повреждения вагона, узлов и комплектующих частей вагона, определения предварительного объема работ производится подрядчиком, который в одностороннем порядке оформляет дефектную ведомость (ВУ-22) на ремонт грузового вагона, при этом заказчик выражает свое согласие на проведение депо подрядчика работ по проведению ремонта грузового вагона в объеме, определенном депо подрядчика в ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования ВУ-22 со стороны заказчика.

Кроме того, при заключении договора стороны согласовали, что при обнаружении неисправных узлов, деталей и колесных пар, в том числе не подлежащих восстановлению, депо подрядчика составляет акт выбраковки узлов и деталей по форме приложения № 10 к договору, направляет его заказчику, который вправе не согласиться с заменой забракованных узлов и деталей или предоставить собственные узлы и детали для замены забракованных.

В случае отсутствия в течение суток уведомления от заказчика о согласовании замены забракованных узлов и деталей или предоставления собственных узлов и деталей заказчиком установка узлов, деталей и колесных пар собственности подрядчика считается согласованной заказчиком и подлежит оплате.

Из представленных в дело доказательств следует, что при выполнении ремонта грузового вагона № 93719193 из-под него выкачена колесная пара № 1175-61226-2015, которая по акту от 04.10.2024 забракована по причине наличия перебитого знака маркировки, клейма, относящихся к изготовлению оси.

Истец ссылается на то, что взамен указанной забракованной колесной пары под вагон подкачена колесная пара № 39-111234-2004 стоимостью 239 000 руб. (без учета НДС), поставленная истцу ответчиком по товарной накладной от 05.08.2024 № 1-080500018.

Стоимость этой колесной пары истец считает своими убытками, причиненными ответчиком, ссылаясь на то, что факт изготовления колесной пары № 1175-61226-2015 подтвердил ее изготовитель, в связи с чем эта колесная пара является легитимной, оснований для ее браковки у ответчика не имелось.

П. 22.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) предусмотрено, что при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары:

с дефектами и неисправностями, не допускающими следование вагона в составе поезда;

с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары.

При этом неясными знаками маркировки или клейма считаются нанесенные на торец оси знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно трактовать номер оси, а перебитыми знаками маркировки или клейма признаются знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Согласно п. 26.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 клейма и знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси, нанесены на торце оси, представлены на рисунке 26.2, подразделяются на:

1 - приемочные клейма,

2 - условный номер предприятия - изготовителя чистовой оси,

3 - номер оси, включающий условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - 4 знака (если условный номер менее 4 знаков, его дополняют нулями с левой стороны), порядковый номер черновой оси - до 6 знаков, две последние цифры года изготовления черновой оси - 2 знака,

4 - клеймо службы технического контроля предприятия-изготовителя чистовой оси.

П. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 устанавливает, что колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей:

польского производства (клеймо "6" в овале);

румынского производства до 01.01.2004 изготовления;

проходивших механическую обработку с переносом клейма на Харьковском ВРЗ (клеймо "91");

проходивших механическую обработку на ВРЗ Попасная (клеймо "104") до 01.01.1991;

изготовленных Люблинским литейно-механическим заводом до 31.12.1983 и проходивших механическую обработку на ВРЗ Канаш и ВРЗ Баку;

с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

На основании представленных сторонами доказательств суд установил, что в рамках заключенного сторонами договора ответчик выполнил ремонт грузового вагона № 93719193, в процессе которого выявил, что колесная пара № 1175-61226-2015, выкаченная из-под вагона, имела перебитый знак маркировки, клейма, поскольку на торце оси колесной пары индивидуальный номер оси, включающий условный номер предприятия-изготовителя черновой оси (4 знака), порядковый номер черновой оси (до 6 знаков), две последние цифры года изготовления черновой оси (2 знака), имел исправления цифр в холодном состоянии со следами зачистки.

Согласно п. 22.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) перебитыми знаками маркировки или клейма признаются знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм, а в соответствии с п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесные пары в случаях наличия в колесных парах осей с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси, бракуются и исключаются.

Из акта браковки, составление которого предусмотрено п. 2.1.6 договора и приложением № 10 к договору, из письма ответчика от 19.05.2025 № исх-2181/ВРК-1 следует, что на торце оси колесной пары № 1175-61226-2015, выкаченной из-под грузового вагона № 93719193, имела перебитый знак маркировки, клейма, что исключает ее эксплуатацию, в связи с чем суд соглашается с мнением ответчика о правомерности браковки колесной пары, в связи с чем в иске отказывает.

Довод истца о том, что изготовитель колесной пары подтвердил ее легитимность в письме от 28.04.2025 № 615, суд отклоняет, поскольку причиной браковки колесной пары явилось не сомнение ответчика в том, что она изготовлена неустановленным лицом и т.п., а наличие на торце оси колесной пары перебитого знака маркировки, клейма.

Кроме того, суд отмечает, что в качестве убытков истец просит суд взыскать с ответчика стоимость колесной пары № 39-111234-2004, однако из представленных сторонами доказательств следует, что указанная колесная пара под грузовой вагон № 93719193 не устанавливалась, устанавливалась под грузовой вагон № 63812861, а в 2024 году – под вагон № 96303995.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393, 1064 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, 271, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова