Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А12-71682/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-71682/2016

г. Волгоград «31» мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2017;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.06.2016;

установил:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее –истец-1) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 3 823 066 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2016 на сумму задолженности, установленной вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу №А12-4561/2009.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Указанным постановлением с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженности, оплаченная ответчиком с нарушением сроков оплаты.

Проверив правильность выполнения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. действующему законодательству и обстоятельствам дела расчет не противоречит. Ответчиком расчет не опровергнут.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, если представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 101-112 АПК РФ.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства суд в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 823 066 руб. 39 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.С. Луцевич