Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-34682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34682/2019
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "АСБЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 041 671 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании

от АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" ФИО1 по доверенности от 25.12.2019;

от ООО "УК "АСБЕСТ" ФИО2 по доверенности № 7 от 30.12.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 24.06.2019 судом принят к рассмотрению иск АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", предъявленный к ООО "УК "АСБЕСТ" о взыскании 6 041 671 руб. 89 коп.

К предварительному судебному заседанию ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство рассмотрено, и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.08.2019 в порядке ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, с приложенными к нему писем об уточнении платежа от 19.03.2019 3 522, от 25.07.2019 № 1431, акта сверки расчетов, информации по перерасчету, актов о проверки состояния индивидуального прибора учета.

Истцом через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлено ходатайство об объявлении перерыва для предоставления возражения в части отнесения платежей со стороны ответчика, указав, что платежи в счет погашения задолженности в спорный период ноябрь 2018г. – март 2019г. ответчик относит из периода апрель-сентябрь 2018г., что в данном случае не правомерно, и открывает задолженность в ранее просуженные периоды.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 24.10.2019 к материалам дела приобщены документы, представленные сторонами (акты о проверке состояния приборов учета, счет-фактуры.

Представители сторон пояснили о необходимости проверки расчетов.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 25.11.2019 представитель истца пояснил, что необходимо дополнительное время для завершения проверки расчетов.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебный процесс специалиста.

Ходатайство ответчик о вызове специалиста будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В связи с изложенным, на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ судом 25.11.2019 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 25.12.2019 представитель истца завил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для сверки расчетов. Ответчик против данного ходатайства не возражает. Ходатайство об отложении судом удовлетворено.

По результатам судебного заседания принято определение об отложении.

В судебном заседании 27.02.2020 представители изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные дополнения к отзыву, с приложениями.

Исходя из доводов сторон, суд предлагает представить:

- истцу - оформить в окончательной форме требования; информационный расчёт с учетом принимаемых доводов ответчика (с учетом периода, и отрицательной дельты)

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, судебное разбирательство по делу отложено.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 602 746 руб. 16 коп. за период ноябрь-декабрь 2018 г., март 2019 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Так же истец представил информационный расчет и пояснения к нему.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, рассмотрение дела судом отложено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное обращением к руководителю истца с предложением о заключении мирового соглашения.

Истец возражений не заявил, пояснил, что заключение мирового соглашения возможно.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворено судом на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 396 901 руб. 16 коп. за период ноября 2018 г. по март 2019 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Так же истцом представлен информационный расчет с пояснениями, согласно которому задолженность ответчика составляет 2206089 руб. 38 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК Асбест» сложились фактические отношения, направленный договор энергоснабжения № 190900 ответчиком до настоящего момента не подписан.

Ответчик в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за спорный период составляет 2 396 901 руб. 16 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями электропотребления. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры за электроэнергию.

Вместе с тем, расчет истца произведен без учета отрицательной дельты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, истец должен уменьшить (до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Согласно информационному расчету истца с учетом отрицательной ОДН, задолженность ответчика за спорный период составляет 2206089 руб. 38 коп.

Возражения ответчика о произведенных оплатах судом отклоняются, так как денежные средства отнесены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности ввиду отсутствия назначения платежа в платежных документах на основании ст. 319.1 ГК РФ. Таким образом, все платежи ответчика учтены истцом при расчете требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требования истца частично в редакции информационного расчета.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "УК "АСБЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2206089 руб. 38 коп. – долга, 32199 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18321 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2019 г. № 57209.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина