Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А59-4718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4718/2021
г. Южно-Сахалинск
28 октября 2022 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Софитол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2021 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Софитол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в котором просит открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; установить требования уполномоченного органа в общей сумме 1908854,45 руб., в том числе:

во вторую очередь – 1 390 010,92 руб. (страховые взносы, НДФЛ);

в третью очередь:

налог – 394 585,62 руб.;

пеня – 112 480,31 руб.

штраф – 11 777,60 руб.;

утвердить конкурсным управляющим должника из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением суда от 23.09.2021 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Софитол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), принято к производству и назначено к рассмотрению на 17.11.2021, затем судебное заседание неоднократно откладывалось в виду отсутствия кандидатур арбитражного управляющего.

04.08.2022 от уполномоченного органа поступили сведения о Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». От данной СРО поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1

Определением суда от 04.10.2022 судебное заседание отложено на 27.10.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.10.2022.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

Направленная должнику по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ судебная корреспонденция получается представителем по доверенности, однако явка в судебное заседание представителя общества не обеспечена.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

При таких данных и с учетом приведенного процессуального законодательства суд признает должника извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

На основании п.2 ст.3, п.2 ст.6, п.2 ст.7 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктами 1,2 ст.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Софитол» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 19.05.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 693005, <...>.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленные законодательством сроки.

Порядок уплаты налогов и сборов определен ст. 58 НК РФ. Однако, Общество с ограниченной ответственностью «Софитол» данную обязанность не выполняет.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности в сумме 1 908 854,45 руб.

Из материалов дела следует, что на сумму 1 838 333,48 руб. в порядке, предусмотренном ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, должнику предъявлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в банках уполномоченным органом в рамках ст. 47 ПК РФ приняты меры принудительного взыскания за счет имущества должника, а именно вынесены постановления.

На основании указанных постановлений службой судебных приставов-исполнителей возбуждены соответствующие исполнительные производства.

По состоянию на дату судебного заседания задолженность перед уполномоченным органом не погашена.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования уполномоченного органа обоснованными в сумме 1 838 333,48 руб, из которых: налог – 1 784 596,54 руб.; пени – 41 959,34 руб., штраф – 11 777,60 руб.

В остальной части требований суд отказывает уполномоченному органу в виду отсутствия доказательств подтверждающих спорную задолженность по пене на сумму 70 520 руб. 97 коп. и принятие мер принудительного взыскания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу положений пункта 2 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

По смыслу статьи 75 НК РФ начисление пени производится налоговым органом. Таким образом, выставление требования об уплате пеней - обязанность налогового органа. Налогоплательщик должен быть извещен о наличии у него задолженности, в том числе и по пени. Поскольку пеня начисляется налоговым органом, выставление требования об уплате пени является одной из гарантий соблюдения прав налогоплательщика, поскольку предоставляет ему возможность проверки правильности начисления суммы пени налоговым органом.

Проверяя наличие достаточных оснований для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд проверяет, в числе прочего, правильность исчисления сумм задолженности, принимались ли налоговым органом в отношении сумм задолженности (недоимки и пени) меры принудительного взыскания, не были ли нарушены сроки принятия тех или иных мер.

Отсутствие требований об уплате пени не позволяет арбитражному суду проверить указанные аспекты, а соответственно, сделать вывод о наличии достаточных оснований для включения требования в реестр.

В этой связи требование в части пени на сумму 70 520 руб. 97 коп., включению в реестр не подлежит.

Заявитель просит суд применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, поскольку должник имеет признаки отсутствующего должника.

Согласно ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения о порядке признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника применяются и в том случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В силу ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Из материалов дела видно, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых можно покрыть расходы, связанные с проведением процедуры банкротства. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, представленных регистрирующими органами, за должником зарегистрировано 34 транспортных средства, вместе с тем согласно данным сайта www.reest-zalogov.ru указанные транспортные средства находятся в залоге у АО КБ «Рублев». Доказательств наличия иного имущества не имеется.

Информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, уполномоченный орган не располагает.

Изложенное свидетельствует о наличии у ООО «Софитол» признаков отсутствующего должника, факт наличия зарегистрированных за должником транспортных средств, не свидетельствует о наличии указанного имущества в натуре, кроме того указанные транспортные средства согласно предоставленной информации налогового органа, находятся в залоге, в связи с чем у суда отсутствует информация о наличии у должника достаточных денежных средств для покрытия расходов связанных с процедурой банкротства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Софитол» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и введении в отношении него конкурсного производства по ст. 230 Закона о банкротстве.

Требования уполномоченного органа в общей сумме 1 838 333,48 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника:

во вторую очередь – 1 390 010,92 руб. (страховые взносы, НДФЛ);

в третью очередь: налог – 394 585,62 руб.; пеня – 41 959,34 руб. штраф – 11 777,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

От саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд утверждает её в качестве конкурсного управляющего должника.

Устанавливая размер вознаграждения арбитражного управляющего, суд руководствуется статьей 20.6 Закона о банкротстве и в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждает размер единовременного денежного вознаграждения в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за проведение процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167 - 170, 176 АПК РФ, ст. ст. 53 ,228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Софитол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 19.05.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 693005, <...>., несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 4 месяца – до 27 февраля 2023 года.

Признать обоснованными требования ФНС России к ООО «Софитол» в общей сумме 1 838 333,48 руб., и включить их в реестр кредиторов должника:

во вторую очередь – 1 390 010,92 руб. (страховые взносы, НДФЛ);

в третью очередь: - 518 843, 53 руб., в том числе: налог – 394 585,62 руб.; пеня – 41 959,34 руб., штраф – 11 777,60 руб.;

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Софитол» ФИО1, члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», ИНН <***>, номер в реестре 331 от 30.10.2009, адрес для корреспонденции 693010, <...>, установив ей единовременное денежное вознаграждение в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначить в судебном заседании на 09 часов 30 минут 27 февраля 2023 года в каб.№ 103б по адресу: <...>.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софитол» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.


Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.


СудьяЮ.А. Караман