Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А31-17785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-17785/2020
г. Кострома
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 120 рублей задолженности, 41 902 рубля 76 копеек неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Наследие» (далее – истец, ОГБУ «Наследие») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (далее – ответчик, ООО «УК Кострома») о взыскании 80 120 рублей задолженности, 41 902 рубля 76 копеек неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не направил, отзыв не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2019 года между ОГБУ «Наследие» (Исполнитель) и ООО «УК «Кострома» (Заказчик) был заключен договор №18-19 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с существующими нормами и правилами и иными нормативными правовыми документами проектную документацию на противоаварийные работы (далее проектная документация) по участку перекрытий второго этажа объекта, культурного наследия регионального значения "Дом жилой ХVIII в., 2-я пол., XIX в.", расположенного по адресу: <...>.

Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составила 90 120 рублей.

Заказчик обязуется перечислить аванс в размере 20 % от стоимости работ в течение 7 банковских дней после подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3. договора оплата выполненных работ производиться Заказчиком в течение 7 банковских дней со дня получения счета Исполнителя, выставленного на основании подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки работ. Окончательный расчет производится с учетом суммы предоплаты (аванса).

В случае несвоевременного перечисления Заказчиком денежных средств, предусмотренных п. 3.1 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки выполнения обязательств по договору (пункт 6.3 договора).

Платежным поручением от 29.04.2019 года №286 Заказчиком было произведено перечисление аванса в сумме 10 000 рублей.

Истцом в рамках заключенного договора были выполнены работы на общую сумму 90 120 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2019 г. (л.д.15).

Оплату полной стоимости выполненных работ Ответчик не произвел.

10.02.2020 года и 10.08.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, истцом ответчику начислена неустойка за период с 05.07.2019 года по 08.12.2020 года в сумме 41 902 рубля 76 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подряда, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали в пункте 6.3. договора применение неустойки за неисполнение обязательств со стороны Ответчика по оплате выполненных работ.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

Из представленного Истцом расчета неустойки усматривается, что истцом за выполненные работы на общую сумму 80 120 (с учетом аванса в 10 000 рублей) начислены пени в размере 41 902 рубля 76 копеек за период с 05.07.2019 года по 08.12.2020 года из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и принимается в заявленном размере.

Учитывая, что обязательство по оплате работ Ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании неустойки признается судом правомерными.

Таким образом, заявленные исковые требования правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 120 рублей задолженности, 41 902 рубля 76 копеек неустойки, а всего 122 022 рубля 76 копеек, 4 661 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин