Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А23-2995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2995/2017
04 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249895, <...>,

о взыскании задолженности по договору в размере 38 500 руб. и неустойки в размере 10 395 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профистрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", о взыскании задолженности по договору в размере 38 500 руб. и неустойки в размере 10 395 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец присутствовал в предварительном заседании, заявлял ходатайства, представлял пояснения; ответчик извещен по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ (конверт возвращен органом связи с попыткой вторичного извещения).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Профистрой» (арендодатель, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" (арендатор, заказчик) 09.06.2016г. заключен договор на оказание услуг строительными машинами. (л.д. 10-13)

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3 договора истец (арендодатель) обязан оказать услуги строительными машинами по адресу, указанному заказчиком; исполнитель оказывает услуги строительными машинами, указанными в Приложении 1 к договору; обслуживающий персонал является работниками исполнителя и подчиняется распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации строительных машин.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора стоимость оказываемых услуг определяется договорной ценой и рассчитывается исходя из фактически отработанного времени каждой единицы строительной машины и цены одного машино-час. Понятие работа строительных машин включается в себя работу обслуживающего персонала и работу строительных машин; согласованные сторонами договорные цены (тарифы) на услуги приведены непосредственно в Приложении 1 настоящего договора.

В соответствии с Приложением 1 к договору (л.д. 14) в аренду передается Экскаватор KOMATSU PC-130, цена за час в рублях без НДС 1 500 руб.

В п. 2.6 договора указано, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем предоплаты на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем в течении 3 рабочих дней. Оплата производится не реже, чем один раз в две недели.

По акту приема-передачи от 09.06.2016г. истец передал ответчику в пользование Экскаватор KOMATSU PC-130. (л.д.15)

По акту от 30.06.2016г. № 54 ответчик арендовал технику на общую сумму 142 500 руб. (95 часов), по акту от 31.07.2016г. на общую сумму 81 000 руб. (54 часа). (л.д. 16,17)

Платежными поручениями от 20.06.2016г. и от 14.07.2016г. ответчик оплатил часть задолженности по договору на общую сумму 185 000 руб. (л.д.18,19)

Ссылаясь на то, что оставшаяся часть задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив 09.03.2017, ответчику претензию, оставленную последним без удовлетворения (л.д. 20,21).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом по настоящему делу установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам аренды, передав имущество во временное владение и пользование ответчику.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 09.06.2016г., актами выполненных работ от 30.06.2016г. и от 31.07.2016г.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть задолженности в размере 38 500 руб. ответчиком не оплачена, соответствующих доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 38 500 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просит взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

По условиям п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе требовать оплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены пени по договору аренды за период просрочки с 04.08.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 10 395 руб.

Указанный расчет проверены судом и признан арифметически верным с учетом условий договора о сроках внесения арендных платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайства о снижении неустойки с обоснованием необходимости такого снижения ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом изложенного и на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по договору за период просрочки 04.08.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 10 395 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 10) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.03.2017г., расходный кассовый ордер на сумме 30 000 руб. (л.д.23,24).

Как следует из договора от 01.03.2017г. исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Калужской области, составить иск о взыскании задолженности.

В рамках п.2.1 договора представление исполнителем интересов доверителя включает следующее: изучение имеющихся документов, их проверка; ведение переговоров, составление писем, претензий, иска, участие в судебных заседаниях суда и т.д.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя устанавливается в размере 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права судом по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из характера и невысокой степени сложности рассматриваемого дела, с учётом объёма выполненных представителем работ (оказанных услуг): подготовки претензии, иска, участие в предварительном судебном заседании, подготовки пояснений к иску, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и являются разумными в сумме 20 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» задолженность по договору от 09.06.2016г. № 09/06/2016 в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты по 30.04.2017г. в сумме 10 395 (десять тысяч триста девяносто пять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.И.Погонцев