Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А56-45014/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45014/2017
08 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал"

к ООО "Сфера Инвестиций"

третьи лица: 1) МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, 2) ПАО «Сбербанк»,

3) ПАО «ГАЗПРОМ», 4) ОАО «Сургутнефтегаз», 5) ПАО «Нефтяная компания Лукойл»

о взыскании 813 564 125 руб. 00 коп.


при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 10.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1), 2), 3), 4), 5) не явились, извещены,



установил:

ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сфера Инвестиций" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам купли-продажи ценных бумаг от 16.10.2015 №655/15/SBER, от 16.10.2015г. №656/15/GASP, от 16.10.2015г. №657/15/SNGSP, от 16.10.2015г. №658/15/LКOH в сумме 813 564 125 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (третье лицо – 1), ПАО «Сбербанк» (третье лицо – 2), ПАО «ГАЗПРОМ» (третье лицо – 3), ОАО «Сургутнефтегаз» (третье лицо – 4), ПАО «Нефтяная компания Лукойл» (третье лицо – 5).

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебные заседания не является. Письменный отзыв по иску не представил.

Третьи лица представили заявления, в которых просят суд рассматривать дело в их отсутствие. Третье лицо 1 представило в дело копии документов регистрационного дела ООО "Сфера Инвестиций". Из представленных в дело документов следует, что в ООО "Сфера Инвестиций" один участник ФИО4, а генеральным директором является ФИО5

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание 25.10.2017г. суд посчитал необходимым уведомить генерального директора ответчика ФИО5 и учредителя общества ФИО4 телеграммами о рассмотрении дела.

В судебное заседание 13.12.2017 явился учредитель ООО "Сфера Инвестиций" ФИО4, который не смог дать никаких пояснений по делу. ФИО4 пояснил, что является номинальным учредителем, ему ничего не известно об оспариваемых договорах и о деятельности общества. Он никакими делами в обществе не занимался. Генеральный директор общества ФИО5 в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца о направлении запроса в Следственное Управление УМВД России Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об истребовании из материалов уголовного дела №500615 для приобщения к настоящему делу оригинала или надлежащим образом заверенной копии клиентского дела в отношении ООО "Сфера Инвестиций" по договорам купли-продажи ценных бумаг от 16.10.2015, в том числе депозитарного договора от 25.08.2011 №ДЭ-025689/01, междепозитарного договора от 06.06.2003г. №537/ДМС-2, документы, подтверждающие полномочия лиц, их подписавших, передаточные распоряжения к договорам. Рассмотрение дела в связи с этим было отложено на 14.03.2018.

От третьих лиц (4 и 5) в дело поступили письменные отзывы по иску, в которых третьим лицам пояснили, что рассматриваемым спором их права не затрагиваются, так как общества являются эмитентами акций и не занимаются депозитарной деятельностью. Просят суд рассматривать спор в их отсутствие. По запросу суда из Следственного Управления УМВД России Адмиралтейского района Санкт-Петербурга документы не поступили. Ответа на запрос также не поступило. Для направления повторного запроса в следственные органы рассмотрение дела было отложено на 04.05.2018.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не представили. Из Следственного Управления Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ответ на запрос суда не получен.

Истец считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами 16.10.2015г. были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг: №655/15/SBER, согласно которому ответчик обязался передать истцу 2 600 000 обыкновенных именных акций, выпуск 3 ОАО «Сбербанк» по цене 88,5 руб. за 1 акцию на сумму 230 000 000 руб. 00 коп.; №656/15/GASP, согласно которому ответчиком были проданы 2 107 500 обыкновенных именных акций, выпуск 2 ПАО «ГАЗПРОМ», по цене 142, 35 руб. за 1 акцию на сумму 300 002 625 руб. 00 коп.; №657/15/SNGSP, согласно которому ответчиком были проданы 3 850 000 привилегированных именных акций, основной выпуск, ОАО «Сургутнефтегаз» по цене 41,9 руб. за 1 акцию на сумму 161 315 000 руб. 00 коп.; №658/15/LKOH, согласно которому ответчиком были проданы 129 500 обыкновенных именных акций, основной выпуск, ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», по цене 301 346 500 руб. 00 коп., а всего по четырем договорам сумма сделок составила 813 564 125 руб. 00 коп.

Согласно пунктов 4.2 договоров срок оплаты ценных бумаг составляет 10 дней с момента подписания договоров.

Истец (покупатель) в период с 16.05.2015 по 20.05.2015 перечислил на счет ответчика (продавца) денежные средства в размере 813 564 125 руб., что подтверждается представленными в дело данными бухгалтерского учета ЗАО «ИК «Энергокапитал» (карточка счета 76.05 за период с октября 2015 по апрель 2017г.).

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан был передать покупателю (истцу) ценные бумаги в течение 19 дней после их оплаты, перерегистрировав акции на истца.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил и не направил передаточные распоряжения регистратору, что следует из ответа НКО АО НРД (л.д. 19 т. 1).

До настоящего времени ценные бумаги по договорам купли-продажи от 16.10.2015 не переданы истцу.

Заявленная истцом претензия с требованием исполнить обязательства по договорам от 11.05.2017 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик в судебные заседания не является. Исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю переданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата перечисленной по договору оплаты.

В связи с тем, что спорные акции до настоящего времени не переданы истцу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 463 ГК РФ.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была представлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Сфера Инвестиций" (ИНН <***>) в пользу ЗАО «ИК «Энергокапитал» (ИНН <***>) задолженность по договорам купли-продажи ценных бумаг от 16.10.2015 №655/15/SBER, от 16.10.2015г. №656/15/GASP, от 16.10.2015г. №657/15/SNGSP, от 16.10.2015г. №658/15/LКOH в общей сумме 813 564 125 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Сфера Инвестиций" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.