Решение от 29 января 2021 г. по делу № А56-97882/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97882/2020
29 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя Бахтина Александра Николаевича (ОГРНИП: 308784725200208, ИНН: 782508586974, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2008);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОПУВА" (198332, Санкт-Петербург город, Ленинский проспект, дом 67, корпус 1 литер А, помещение 2-Н ОФ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 03.07.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОПУВА» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 4 767 359 руб. задолженности, 476 735 руб. 90 коп. пени по договору аренды № 1 от 27.07.2017.

Определением от 06.11.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 21.01.2021 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды № 1 от 27.07.2017 (далее — Договор), по условиям которого во временное владение и пользование предоставляется объект недвижимости - часть земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, тер. Южная часть производственной зоны Горелово, квартал 2, д. 48, кадастровый номер 47:14:0602002:219, а также нежилое помещение для ведения в нем деятельности в соответствии с уставом организации Арендатора и использования их в качестве склада, производства (далее - Объект).

Общая площадь Объекта – 1685,6 кв.м., в том числе 90 кв.м. офисные площади на втором этаже.

Арендная плата на дату заключения договора составляла 471 968 руб. из расчета 280 рублей за 1 кв.м. производственно-складских и офисных помещений в месяц. Отдельно оплачивается сумма эквивалентная стоимости фактических ежемесячных расходов Арендатора, в т.ч. на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. (п.3.1.1 и 3.1.2 Договора).

В случае просрочки платежей Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности (п. 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора срок его действия установлен на 11 месяцев с даты подписания акта приемки-передачи помещения.

Помещение было передано арендатору по акту от 15.09.2017.

По истечении установленного срока Договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.7 Договора.

01.12.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение о возобновлении договора на тех же условиях, также изменена площадь переданных в аренду помещений на 1169,60 кв.м. в том числе 90 кв.м. офисных помещений, соразмерно занимаемой площади уменьшена арендная плата до 327 488 рублей в месяц.

В соответствии с актом от 30.11.2019 часть помещения площадью 516 кв.м. была возвращена Арендатором в надлежащем состоянии.

Согласно подписанному Ответчиком по состоянию на 31.08.2020 акту сверки расчетов у арендатора имеется задолженность в сумме 4 112 383 руб.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность, а также задолженность за сентябрь и октябрь 2020 года Обществом не оплачены, Предприниматель направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт предоставления имущества в аренду Обществом не оспорен и подтверждается материалами дела, в частности актом сверки расчетов, ежемесячными актами. Доказательства возврата имущества отсутствуют.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании 4 767 359 руб. долга подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании 476 735 руб. 90 коп. пени соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.2. Договора. Расчет проверен судом, контрсчет не представлен.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. По результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 49 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОПУВА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 4 767 359 руб., пени в размере 476 735 руб. 90 коп., а также 49 220 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.