Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А66-2865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2865/2020
г.Тверь
23 июня 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГРОПРОМСОЮЗ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.05.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КУВШИНОВОАВТОДОР», Тверская область, г. Кувшиново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-25.12.2015)

о взыскании 1 021 883,50 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГРОПРОМСОЮЗ», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КУВШИНОВОАВТОДОР», Тверская область, г. Кувшиново (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/019 от 25.02.2019 года в размере 939 500 руб., а также пени за период просрочки исполнения обязательств по оплате товара с 14.12.2019 года по 24.02.2020 в сумме 82 383 руб. 50 коп.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 451 883,50 руб., в том числе: 369 500 руб. задолженность по договору поставки от 25.02.2019 №01/019, 82 383,50 руб. договорная неустойка за период с 14.12.2019 по 24.02.2020.

Судом ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований удовлетворено, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил, ходатайств не направил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки от 25 февраля 2019 года №01/019, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а Покупатель принять товар и оплатить (пункт 1.1 договора). Порядок оплаты согласован сторонами в приложениях к договору.

Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара более, чем на 10 календарных дней, имеет право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (пункт 8.6 договора).

Истец передал ответчику товар на сумму 1 139 500 руб. по товарной накладной от 13.11.2019 года №109. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 369 500 руб. (с учетом уточнений).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от 25 февраля 2019 года №01/019, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю, в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности в сумме 369 500 руб. полностью подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором поставки от 25 февраля 2019 года №01/019, двухсторонней товарной накладной от 13.11.2019 года №109, документами о частичной оплате долга и ответчиком не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке. Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 369 500 руб.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара более, чем на 10 календарных дней, имеет право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (пункт 8.6 договора).

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 82 383,50 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, учитывая погашение части долга в сумме 570 000 руб. после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУВШИНОВОАВТОДОР», Тверская область, г. Кувшиново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-25.12.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АГРОПРОМСОЮЗ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.05.2008) 369 500 руб. задолженности, 82 383,50 руб. договорной неустойки, а также 23 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина