Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А76-24160/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24160/2024
27 июня 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Карталы Челябинской обл., к публичному акционерному обществу «Ростелеком» ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, о взыскании 602 245 руб. 26 коп.,

При участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 10.01.2025г.

от ответчика: представитель ФИО2 паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 27.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Карталы, Челябинской области (далее – истец, Управление строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района), 18.07.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному публичному акционерному обществу «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком»), о  взыскании убытков в размере 602 245 руб. 26 коп.

Определением суда от 19.07.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***> (л.д. 1).

Определением от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 83-84).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 62-66).

Третье лицо представило письменное мнение на исковое заявление, в соответствии с которым считает требования истца обоснованными (л.д. 70-71, 76).

Истец представил письменное мнение на отзыв ответчика, письменные пояснения, в которых отклонил доводы ответчика (л.д. 87, 112-113).

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района, именуемый «Муниципальный заказчик» (Заказчик) и Публичным акционерным обществом «Ростелеком», именуемое в дальнейшем (Исполнитель), заключен энергосервисный контракт № 0169300012320000633192684 от 09.02.2021 (л.д. 5-14), согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах наружного освещения заказчика в соответствии с Приложением №2 к Контракту в сроки установленные контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно Приложению №1 срок выполнения первого этапа энергосберегающих мероприятий - не более 150 (Ста пятидесяти) календарных дней с даты заключения энергосервисного контракта.

Срок выполнения второго этапа энергосберегающих мероприятий - не более 150 (Ста пятидесяти) календарных дней с даты получения Исполнителем от Заказчика технических условий на подключение к электрическим сетям, а также других необходимых документов, без которых невозможно выполнение Исполнителем этапа энергосберегающих мероприятий, указанных в Приложении №2 к энергосервисному контракту.

Согласно п. 4.4. заказчик принял на себя обязательство выполнить энергосберегающие мероприятия с использованием собственных материалов, инструментов, оборудования и техники в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к оборудованию и материалам, используемыми собственными силами из материалов заказчика, и механизмов выполнить работы по ремонту пешеходного моста в объеме указанном в Приложении к договору, а заказчик принял на себя обязательство оплатить эти работы в установленном договором порядке.

При выполнении второго этапа энергосберегающих мероприятий истцом выявлены нарушения.

В соответствии с условиями контракта на основании п. 6.2. Исполнитель обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки и компенсировать убытки, возникшие у Заказчика при выполнении энергосберегающих мероприятий в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) установленных законодательством Российской Федерации технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов.

В адрес ПАО «Ростелеком» Управлением строительства были направлены письма о необходимости проведения работ по устранению нарушений исполнения энергосберегающих мероприятий: отключен расчетный прибор учета электрической энергии, провода наружного освещения перезапитаны на другой фидер, нарушена схема технологического подключения, установка шкафов учета к ТП выполнена в середине линии и т.п. (исх. от 23.12.2021 № 2189, от 08.04.2022 № б/н, от 20.04.2022 № 529, л.д. 40, 42,43).

Мероприятия по устранению нарушений ПАО «Ростелеком» не проведены.

В целях устранения недостатков допущенных при выполнении энергосберегающих мероприятий, по заявлению от 27.01.2023 № 92 (л.д. 44), Управлением строительства (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (ПАО «Россети Урал», Подрядчик) заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком от 29.03.2023, от 29.03.2023 (л.д. 26-27, 31-32).

Требования к условиям энергосервисного договора (контракта) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)».

Исполнитель по энергосервисному контракту за свой счет принимает меры для повышения энергоэффективности и энергосбережения на объектах заказчика. Оплату по такому контракту заказчик производит за счет сэкономленных от энергосервиса средств.

В рамках договоров проведены работы: демонтаж и установка счетчиков, демонтаж и установка шкафов (пультов) управления, в соответствии с требования нормативной документации; монтаж и установка светильников, монтаж и подвеска самонесущих изолированных проводов.

Стоимость работ по договорам от 29.03.2023, от 29.03.2023 составляет 602 245 руб. 26 коп., что подтверждается счетом № 64/87 от 24.08.2023 на сумму 209 442 руб. 06 коп. и счетом № 64/86 от 24.08.2023 на сумму 392 803 руб. 20 коп. (л.д. 36, 38).

Учитывая изложенное, в целях недопущения нецелевого неэффективного использования бюджетных средств Управлением строительства, в адрес ответчика была направлена претензия № 388 от 03.05.2024, с требованием оплатить понесенные убытки на устранение допущенных им недостатков при выполнении энергосберегающих мероприятий (л.д. 45-46).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 722 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Статья 724 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.


При выполнении второго этапа энергосберегающих мероприятий, выполняемых в рамках энергосервисного контракта № 0169300012320000633192684 от 09.02.2021, истцом выявлены нарушения.

В соответствии с условиями контракта на основании п. 6.2. Исполнитель обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки и компенсировать убытки, возникшие у Заказчика при выполнении энергосберегающих мероприятий в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) установленных законодательством Российской Федерации технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов.

В адрес ПАО «Ростелеком» Управлением строительства были направлены письма о необходимости проведения работ по устранению нарушений исполнения энергосберегающих мероприятий: отключен расчетный прибор учета электрической энергии, провода наружного освещения перезапитаны на другой фидер, нарушена схема технологического подключения, установка шкафов учета к ТП выполнена в середине линии и т.п. (исх. от 23.12.2021 № 2189, от 08.04.2022 № б/н, от 20.04.2022 № 529, л.д. 40, 42,43).

Мероприятия по устранению нарушений ПАО «Ростелеком» не проведены.

В целях устранения недостатков допущенных при выполнении энергосберегающих мероприятий, по заявлению от 27.01.2023 № 92 (л.д. 44), Управлением строительства (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (ПАО «Россети Урал», Подрядчик) заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком от 29.03.2023, от 29.03.2023 (л.д. 26-27, 31-32).

Стоимость работ по договорам от 29.03.2023, от 29.03.2023 составляет 602 245 руб. 26 коп., что подтверждается счетом № 64/87 от 24.08.2023 на сумму 209 442 руб. 06 коп. и счетом № 64/86 от 24.08.2023 на сумму 392 803 руб. 20 коп. (л.д. 36, 38).

Как указывает ПАО «Россети Урал» со стороны Управления обязательства, предусмотренные договорами, были исполнены в полном объеме (л.д. 76).

Ссылка ответчика на принятые решения арбитражных судов по делам № А76-10338/2022, № А76-29282/2023, что подтвержден факт сдачи и приемки энергосберегающих мероприятий по 2 этапу в установленные Контрактом сроки, не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Мероприятия 2 этапа истцом не приняты, в связи с ненадлежащим исполнением, что подтверждается письмами о необходимости проведения работ по устранению нарушений исполнения энергосберегающих мероприятий: отключен расчетный прибор учета электрической энергии, провода наружного освещения перезапитаны на другой фидер, нарушена схема технологического подключения, установка шкафов учета к ТП выполнена в середине линии и т.п. (исх. от 23.12.2021 № 2189, от 08.04.2022 № б/н, от 20.04.2022 № 529, л.д. 40, 42,43).

ПАО «Россети Урал» устранило указанные нарушения, факт устранения нарушений ПАО «Ростелеком» не установлен и не следует из доводов ответчика.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По правилам статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение истцу ущерба, его размер, вина ПАО «Ростелеком» и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ПАО «Ростелеком» и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 602 245 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 602 245 руб. 26 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 15 045 руб.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 045 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района убытки в размере 602 245 руб. 26 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 045 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru