Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А29-1258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1258/2019
16 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок

№ 6 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 33 143 руб. 17 коп. долга за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домом, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, ул. Бульвар ФИО1, <...>, <...>, <...>, д. 17А, по договорам от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-3, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-3, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-4, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-31, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-11, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-12, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-13, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-21, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-23, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-16, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-24, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-6 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута»), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута»).

20.02.2019 от Администрация МО ГО «Воркута» поступил отзыв на исковое заявление от 19.02.2019 № 1067, в котором отражено, что с 07.06.2018 финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, по делу является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

УГХиБ администрации МОГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление возражало относительно исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в вышеуказанном отзыве на исковое заявление ответчик указал на необоснованность включения в размер долга, образовавшегося в отношении незаселенного (пустующего) муниципального жилья, стоимости услуг по вывозу твердо – бытовых отходов, организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи в специализированные организации, выполнению работ по устройству выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов, работ по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер; ответчиком представлен контррасчет исковых требований в части долга.

27.02.2019 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» во исполнение запроса арбитражного суда представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорных жилых помещений (квартир).

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 18.03.2019 № 3055 указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» представлена выписка из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута», согласно которой кв. 80 (1/2 доля в праве) дома № 3 б. ФИО1 г. Воркуты не является муниципальной собственностью.

В возражениях на отзыв от 20.03.2019 № 1/9-162 истец указал на отсутствие правовых оснований (доказательств о ненадлежащем качестве (о перерывах) выполнения работ со стороны истца) для изменения размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период, а также указал, что срок исковой давности не был пропущен поскольку приостанавливался на период досудебного порядка урегулирования спора.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции заявлением от 01.04.2019 № 1/9-181 просил взыскать с ответчика 31 215 руб. 17 коп. долга (произведя перерасчет долга исходя из сведений представленных Филиалом ФГБУ ФКП «Росреестр» по Республике Коми, в том числе по квартире № 80 дома № 3 б. ФИО1).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04 апреля 2019 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ООО «ЖЭУ 6» взыскано 9 535 руб. 66 коп. долга за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домом, расположенных по адресу: <...> «б», <...>, д. 4 «б», д. 8 «б», ул. Бульвар ФИО1, <...>, <...>, д. 15 «б», <...> «а» по договорам управления от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-28, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-3, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-3, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-4, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-4, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-24, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-6, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-21, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-23, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-16, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-12, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-13, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-31, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-11 за декабрь 2015 года, 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В вышеуказанном решении арбитражного суда отражено на отказ в удовлетворении ходатайства УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также на частичное удовлетворение ходатайств УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в применении срока исковой давности.

09 апреля 2019 года от ООО «ЖЭУ 6» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-1258/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным образованием городского округа «Воркута» (собственник помещений) и ООО «ЖЭУ 6» (управляющая организация) заключены договоры: от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-28 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> «б», от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-3 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-4 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-24 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> «а», от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-6 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> «б», от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-21 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-23 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> «б», от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-16 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-12 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-13 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-31 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> «б», от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-11 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 1.1. названных договоров управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена каждого договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 5.6. договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договора, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.5 договора.

Планово – договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

С учетом условий пунктов 6.1.1. договоров размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в перечне работ, услуг в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах определен в приложении № 8 каждого договора.

Как следует из искового заявления истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

На оплату оказанных работ и услуг истец выставил счета-фактуры:

- от 31.10.2018 № 458 на сумму 943 руб. 26 коп. (<...> «б», кв. 23);

- от 31.10.2018 № 457 на сумму 839 руб. 30 коп. (<...> «а», кв. 46);

- от 31.10.2018 № 456 на сумму 635 руб. 47 коп. (<...>);

- от 31.10.2018 № 455 на сумму 740 руб. 98 коп. (<...> «б», кв. 46);

- от 31.10.2018 № 454 на сумму 633 руб. 07 коп. (<...>);

- от 31.10.2018 № 453 на сумму 1 666 руб. 61 коп. (<...>);

- от 31.10.2018 № 452 на сумму 489 руб. 19 коп. (<...>, кв. 28);

- от 31.10.2018 № 451 на сумму 928 руб. 03 коп. (<...>, кв. 80);

- от 31.10.2018 № 450 на сумму 585 руб. 11 коп. (<...>, кв. 60);

- от 31.10.2018 № 449 на сумму 517 руб. 97 коп. (<...> «б», кв. 56);

- от 31.10.2018 № 448 на сумму 496 руб. 39 коп. (<...> «б», кв. 56);

- от 31.10.2018 № 447 на сумму 604 руб. 30 коп. (<...>, кв. 127);

- от 31.10.2018 № 446 на сумму 834 руб. 50 коп. (<...>, кв. 79);

- от 31.10.2018 № 445 на сумму 993 руб. 14 коп. (<...>, кв. 66);

- от 31.10.2018 № 357 на сумму 817 руб. 72 коп. (<...> «б», кв. 14).

Ответчик оплату оказанных услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома не произвел, в результате чего, по (уточненному) расчету истца, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на стороне ответчика образовался долг в размере 31 215 руб. 17 коп.

Претензия истца от 28.12.2018 № 767 осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: <...> «б», кв. 23; ул. Б.ФИО1, д. 17 «а», кв. 46; ул. Б. ФИО1, д. 17, кв. 195, ул. Б. ФИО1, д. 15 «б», кв. 46; ул. Б. ФИО1, д. 8, кв. 17; ул. Б. ФИО1, д. 6, кв. 24; ул. Б. ФИО1, д. 5, кв. 28; ул. Б. ФИО1, д. 3, кв. 80 (2/3 доли); ул. Б. ФИО1, д. 3, кв. 60; ул. Тиманская, д. 8 «б», кв. 56; ул. Тиманская, д. 8 «б», кв. 56; ул. Тиманская, д. 4, кв. 127; ул. Тиманская, д. 4, кв. 79; ул. Ленина, д. 76, кв. 66; ул. Ленина, д. 57 «б», кв. 14 учтенные истцом при расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

МО ГО «Воркута» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является собственник жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Однако, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктами 6.3.5. спорных договоров предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6.3.5. договоров течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа в последний день каждого месяца, следующего за расчетным.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» направлена претензия от 28.12.2018 № 1-9/767 (отметка о получении датирована 29.12.2018), в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Таким образом, с учетом того, что претензия направлена ответчику 29.12.2018 (согласно штампа), то есть после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям в части долга, образовавшегося за октябрь 2015 года, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат (30.11.2015 (срок оплаты) + 3 года = 30.11.2018 - срок давности истек на дату предъявления претензии и на дату подачи иска в суд).

Срок оплаты стоимости оказанных услуг и выполненных работ за ноябрь 2015 года наступил 31.12.2015.

Днем окончания срока исковой давности в рассматриваемом случае (за ноябрь 2015 года) является 31.12.2018.

Таким образом, с учетом даты получения ответчиком претензии (29.12.2018) течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней и продолжилось с 29.01.2019 (срок исковой давности попадает на 28.01.2019). Оставшаяся часть срока составила два дня (30 и 31 декабря 2018 года), следовательно, срок исковой давности по платежу за ноябрь 2015 года истек 30.01.2019, в то время как исковое заявление сдано истцом в органы почтовой связи 31.01.2019.

В отношении исковых требований о взыскании долга за декабрь 2015 года срок исковой давности не нарушен, в связи с чем суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности за этот период.

При проверке доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности арбитражным судом учтено, что нормы части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора оставшийся срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, в рассматриваемом случае не применяются, поскольку правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Доводы ответчика относительно необоснованного использования при расчете долга тарифов, изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как стоимость услуг по вывозу твердо – бытовых отходов (крупногабаритного мусора), организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи в специализированные организации, выполнение работ по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов Государственного надзора, работ по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер включена собственниками в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов (приложение № 8 к договору).

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика 9 535 руб. 66 коп. долга за декабрь 2015 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.11.2018 № 1439 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 125, 209-210, 215, 249, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» от 01.04.2019 № 1/9-181 об уточнении исковых требований.

Отказать Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайства Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в применении срока исковой давности частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 535 руб. 66 коп. долга за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домом, расположенных по адресу: <...> «б», <...>, д. 4 «б», д. 8 «б», ул. Бульвар ФИО1, <...>, <...>, д. 15 «б», <...> «а» по договорам управления от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-28, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-3, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-3, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-4, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-4, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-24, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-6, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-21, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-23, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-16, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-12, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-13, от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-31, от 01.01.2015 № ГОР-ЖЭУ-2014/6-11 за декабрь 2015 года, 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук