Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А33-13971/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 сентября 2025 года


Дело № А33-13971/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 01.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Махмайнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 20.01.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Махмайнинг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 578 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 07.05.2025  в размере 139 801 руб. 28 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От ответчика 08.07.2025 поступил отзыв, содержащий признание иска в части суммы долга, а также документы.

От истца 24.07.2025 поступили уточнения исковых требований.

Истец заявленные требования поддержал с учетом представленных уточнений.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истце просит взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере 1 578 600 руб.,

- договорную неустойку за просрочку поставки товара за период с 10.01.2025 по 02.02.2025 в размере 34 886 руб. 40 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 17.07.2025  в размере 148 172 руб. 16 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 50 мин. 18.08.2025, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика 14.08.2025 проступил отзыв на уточненные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (покупатель) и ООО «Махмайнинг» (поставщик) заключен договор поставки от 22.11.2024 № ФЛС-0631-2024, в соответствии с пунктом 1.1. которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификациях к договору. Досрочная и просроченная поставка товара осуществляется по согласованию с покупателем.

Согласно пункту 5.1. договора оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного поставщиком покупателю на основании условий, указанных в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки з размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости недопоставленного товара.

В спецификации от 22.11.2024 № 001 стороны согласовали следующие условия поставки товара: наименование товара  блок гидравлического мотора в сборе 12887452 стоимостью 1 578 600 руб.; срок поставки: 16-27 календарных дней с момента 100% предоплаты; условия оплаты: 100 % предоплата на расчетный счет поставщика.

Платёжным поручением от  23.01.2025 № 170995 истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 1 578 600 руб.

АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (покупатель) и ООО «Махмайнинг» (поставщик) подписано дополнительное соглашение от 03.02.2025 № 2 к договору от 22.11.2024 № ФЛС-0631-2024, в пункте 1 которого стороны указали, что пришли к обоюдному соглашению о расторжении спецификации от 22.11.2024 № 001 к договору от 22.11.2024 № ФЛС-0631-2024.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения обязательства сторон по спецификации прекращаются с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что денежные средства в размере 1 578 600 руб., оплаченные в счет аванса 100% поставщик обязуется вернуть на расчетный счет покупателя до 07.02.2025 включительно.

Из пункта 4 дополнительного соглашения следует, что все остальные условия договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В письме-уведомлении от 12.03.2025 исх. № 0074 (номер почтового идентификатора 80081307190478 - получено ответчиком 27.03.2025) истец указал ответчику на необходимость возврата денежных средств в размере 1 578 600 руб. в срок до 20.03.2025 согласно условиям дополнительного соглашения от  03.02.2025 № 2 к договору от 22.11.2024 № ФЛС-0631-2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве от 30.06.2025 исх. № 21-06/2025 ответчик указал на признание искового требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 578 600 руб., в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что сторонами согласованы условия о договорной неустойки, размер которой ограничен 10 % от договорной стоимости непоставленного товара, что составляет 157 860 руб.

В отзыве от 06.08.2025 исх. № 32-028/2025 на уточненные исковые требования в части требования о периоде начислении неустойки за просрочку поставки товара в связи с расторжением 03.02.2025 спецификации № 001 ответчик указал, что расторжение спецификации не влечет расторжение договора поставки, в связи с чем расчет неустойки необходимо производить в соответствии с пунктом 6.3. договора с учетом ограничения ее размера 10 % от договорной стоимости непоставленного товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Отношения сторон по исполнению договора от 22.11.2024 № ФЛС-0631-2024 регулируются нормами главы 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (покупатель) и ООО «Махмайнинг» (поставщик) заключен договор поставки от 22.11.2024 № ФЛС-0631-2024, в соответствии с пунктом 1.1. которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификациях к договору. Досрочная и просроченная поставка товара осуществляется по согласованию с покупателем.

Согласно пункту 5.1. договора оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного поставщиком покупателю на основании условий, указанных в спецификации.

В спецификации от 22.11.2024 № 001 стороны согласовали следующие условия поставки товара: наименование товара  блок гидравлического мотора в сборе 12887452 стоимостью 1 578 600 руб.; срок поставки: 16-27 календарных дней с момента 100% предоплаты; условия оплаты: 100 % предоплата на расчетный счет поставщика

В части исполнения сторонами условий спецификации № 1 к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 той же статьи установлено, что случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Платёжным поручением от  23.01.2025 № 170995 истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 1 578 600 руб.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий и внесения истцом предварительной оплаты платежным поручением от 23.01.2025 № 170995, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был исполнить обязательство по поставке товара в срок до 09.01.2025.

АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (покупатель) и ООО «Махмайнинг» (поставщик) подписано дополнительное соглашение от 03.02.2025 № 2 к договору от 22.11.2024 № ФЛС-0631-2024, в пункте 1 которого стороны указали, что пришли к обоюдному соглашению о расторжении спецификации от 22.11.2024 № 001 к договору от 22.11.2024 № ФЛС-0631-2024. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения обязательства сторон по спецификации прекращаются с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Вместе с тем, доказательства поставки согласованного в спецификации от 22.11.2024 № 001 товара либо доказательства возврата суммы предварительной оплаты ответчик в материалы дела не представил. В отзыве от 30.06.2025 исх. № 21-06/2025 ответчик указал на признание искового требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 578 600 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Заявление о признании иска в части подписано полномочным представителем ответчика.

Учитывая изложенное, признание иска ответчика в части  требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 578 600 руб. принято судом, исковое требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 578 600 руб., которая по своей правовой природе является неосновательным обогащением на стороне ответчика,  подлежит удовлетворению.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией, или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки з размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости недопоставленного товара.

С учетом условий спецификации № 001 и дополнительного соглашения от 03.02.2025 № 2 к договору поставки, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара в период с 10.01.2025 по 02.02.2025 (поскольку 03.02.2025 сторонами подписано соглашение о прекращении обязательств по спецификации № 001), в связи с чем, у истца возникло право на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени на основании пункта 6.3. договора.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки товара за период с 10.01.2025 по 02.02.2025 в размере 34 886 руб. 40 коп. Расчет пени проверен истцом и признан арифметически верным, период просрочки определён  истцом с учетом условий договора и обстоятельств спора. Доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 17.07.2025  в размере 148 172 руб. 16 коп. и за период с 18.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Обязательство ответчика по поставке товара в рамках исполнения спецификации от 22.11.2024 № 001 прекратилось 03.02.2025 (пункт 2 дополнительного соглашения от 03.02.2025 № 2 к договору от 22.11.2024 № ФЛС-0631-2024). Таким образом, вопреки доводам ответчика, с 03.02.2025 на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу суммы предварительной оплаты, на которую в силу вышеприведённого правового регулирования, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. С учётом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства спора, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, основанным на положениях действующего законодательства.

В письме-уведомлении от 12.03.2025 исх. № 0074 (номер почтового идентификатора 80081307190478 - получено ответчиком 27.03.2025) истец указал ответчику на необходимость возврата денежных средств в размере 1 578 600 руб. в срок до 20.03.2025 согласно условиям дополнительного соглашения от  03.02.2025 № 2 к договору от 22.11.2024 № ФЛС-0631-2024.

Расчет процентов за период с 03.02.2025 по 17.07.2025 проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим установленным судом  по делу обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 17.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1 578 600 руб., рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора и признание иска ответчиком в части требования о признании суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 29 017 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 47 535 руб., уплаченная платежным поручением от 12.05.2025 № 277062.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Махмайнинг» исковых требований в части взыскания 1 578 600 руб. неосновательного обогащения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махмайнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 578 600 руб. неосновательного обогащения,  34 886 руб. 40 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 02.02.2025, 148 172 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 17.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 1 578 600 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 18.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также 29 017 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 535 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 12.05.2025 №277062.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева