Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А21-7127/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7127/2025
24 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.08.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.08.2025;

от третье лица: ФИО3 по доверенности от 28.01.2025 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22740/2025) Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2025 по делу № А21-7127/2025, принятое

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Редюит – Сервис» об отмене обеспечительных мер по делу

по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

к обществу с ограниченной ответственностью «Редюит-сервис»

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности»

об исключении

установил:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об исключении ООО «Редюит – Сервис» (далее – заинтересованное лицо, Общество) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Одновременно Службой заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области 11.06.2025 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления осуществления

деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО «Редюит – Сервис» (ИНН <***>) до вступления решения, принятого по настоящему делу, в законную силу.

26.06.2025 в суд от ООО «Редюит – Сервис» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.06.2025 в рамках настоящего дела.

Определением от 27.06.2025 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 11.06.2025 по делу № А21-7127/2025 в виде приостановления осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО «Редюит – Сервис» (ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.10.2025.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель Общества и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующими выводам.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц,

снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отменяя обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.06.2025 по делу № А21-7127/2025 в виде приостановления осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, суд первой инстанции указал на то, что обращаясь с заявлением в суд о принятии обеспечительных мер Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками не конкретизировала какой вид осуществляемой деятельности, в каких помещениях необходимо приостановить. Факт расположения чана и котла в Помещении № 2, используемом Обществом на законных основаниях по договору с ООО «Редюит-трейд», не влияет на возможность осуществления государственными органами всего необходимого комплекса мер по контролю за деятельностью Общества по производству пива, а также за его объемом и качеством.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым пункта 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

(далее - +Федеральный закон № 171-ФЗ), при обращении федерального органа по контролю и надзору в суд с заявлением об исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) одновременно направляется заявление о принятии решения о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Согласно абзацу второму пункта 25 статьи 17.1 Федеральный закон № 171- ФЗ, заявление о принятии решения о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) рассматривается судом в порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 25 статьи 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ, решение о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) принимается судом при наличии оснований для исключения из реестра, предусмотренных пунктом 24 Федерального закона № 171-ФЗ.

При этом Росалкогольтабакконтролем в ходе проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что ООО «Редюит-Сервис» не исполнена установленная частью 8 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 108-ФЗ) обязанность по представлению в Росалкогольтабакконтроль заявления о внесении изменений в Реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Таким образом, непредставление ООО «Редюит-Сервис» заявления о внесении изменений в Реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи лишило Росалкогольтабакконтроль возможности провести в отношении организации выездной оценки соответствия требованиям, установленными пунктами 1-4 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, что необходимо расценивать как уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению федеральным органом по контролю и надзору в обособленном подразделении организации (месте осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Росалкогольтабакконтроль не вправе осуществлять беспрерывный контроль за деятельностью Общества, допустившего указанные нарушения. Поэтому

принятие судом обеспечительных мер является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленного нарушения.

Отмена мер по приостановлению права ООО «Редюит-Сервис» на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи приведет к нарушению публичных интересов, а именно: позволит Обществу продолжать осуществление производства и оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при наличии спора о нарушении Обществом законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, подлежащего разрешению в судебном порядке.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что даты вынесения судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер 11.06.2025 до отмены их судом первой инстанции обжалуемом определением от 27.06.2025 никаких изменений в деятельности Общества не произошло (иное из материалов дела не усматривается) и заявленные требования судом первой инстанции не рассмотрены по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику правоотношений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, жесткие императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим этот вид деятельности, и с учетом выявленного нарушения, отмена мер приостановлению права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в данном случае повлечет нарушение публичных интересов и позволит Обществу осуществлять свою деятельность с нарушениями законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявленным Службой, при наличии не разрешенного по существу спора.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27 июня 2025

года по делу № А21-7127/2025 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Редюит – Сервис» об отмене

обеспечительных мер по делу А21-7127/2025 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Семенова