Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А58-5467/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5467/2017
11 сентября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Уолба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 108 074,60 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности N 17-18 от 18.11.2016, паспорт;

установил:

государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее – ГУП ФАПК «Туймаада») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Уолба» (далее – СХПК «Уолба») о взыскании 1 108 074,60 руб. задолженности по договору целевого займа № 01-02-07 от 21.01.2016, в том числе 1 027 250 руб. основного долга, 80 824,60 руб. процентов за пользование займом за период с 26.01.2016 по 31.07.2017.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 между ГУП ФАПК «Туймаада» (займодавец) и СХПК «Уолба» (заемщик) заключен договор целевого займа № 01-02-07, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой заем, а заемщик возвращает займодавцу сумму займа и плату за пользование займом.

Цель предоставления займа: на выкуп коров и нетелей (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора займодавец выдает заемщику целевой заем в сумме 1 027 250 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Плата за пользование займом устанавливается в размере 5,5% годовых (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора проценты по плате за пользование начисляются из расчета 30 календарных дней в каждом месяце.

Согласно пункту 2.4 договора плата за пользование займом уплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.5 заемщик обязуется в срок до 25.11.2018 возвратить займодавцу сумму займа и плату за пользование займом согласно следующему графику:

- до 25.11.2016 – 342 000 руб.;

- до 25.11.2017 – 342 625 руб.;

- до 25.11.2018 – 342 625 руб.

Платежным поручением от 26.01.2016 № 77 заимодавцем на счет СХПК «Уолба» перечислены денежные средства в размере 1 027 250 руб. с назначением платежа «переч-ся по дог.цел.займа 01-02-07 от 21.01.2016 на выкуп коров и нетелей».

Претензионным письмом от 12.12.2016 N 18-50 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, указал на возможность обращения в суд за взысканием суммы займа и процентов.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела, в частности платежным поручением № 77 от 26.01.2016, подтверждается исполнение истцом обязательств перед ответчиком по выдаче займа в размере 1 027 250 руб.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Ответчиком доказательства возврата суммы займа в соответствии с условиями договора не представлены, исковые требования по существу не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму 80 824,60 руб. за период с 26.01.2016 по 31.07.2017.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету истца размер процентов за пользованием займом, осуществленный в порядке пункта 2.2 договора, за период с 26.01.2016 по 31.07.2017 составляет 80 824,60 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным.

Указанный расчет процентов прав ответчика не нарушает.

Доказательств уплаты 85 442, 50 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 80 824,60 руб. процентов за пользование займом как обоснованные по праву и размеру.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 24 080,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 727 от 24.07.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Уолба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 108 074 рубля 60 копеек, в том числе 1 027 250 рублей основной долг, 80 824 рубля 60 копеек проценты за пользование займом, а также 24 080 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья Кайдаш Н.И.