Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А46-7292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7292/2020
08 июня 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2020

Полный текст решения изготовлен 08.06.2020


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Омской области к Администрации муниципального образования Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным пункта 6.2 договора № АЗ-1/2019 аренды земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Свита М.Н. (удостоверение);

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурора Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным пункта 6.2 договора № АЗ-1/2019 аренды земельного участка.

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду администрацией Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области земель сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что между администрацией Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) 29.04.2019 заключен договор аренды № A3-1/2019 земельного участка с кадастровым номером 55:22:190103:0070 (далее -договор).

В соответствии с указанным договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:22:190103:0070 площадью 4 080 000 кв. м с местоположением: Омская область, Полтавский район, Ворошиловское сельское поселение, отд. № 5 д. Новосергеевка, для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет. Договор прошёл регистрацию в Управлении Росреестра по Омской области.

Отдельные положения данного договора, по мнению прокуратуры, противоречат земельному законодательству.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право Арендодателя на расторжение договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке в следующих случаях:

- невнесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.2 договора,

- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением,

- неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими и биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде,

- изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации.

Полагая, что названные положения данного договора противоречат земельному законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведённой нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Ворошиловское сельское поселения Полтавского муниципального района Омской области в лице Совета Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области, так как в силу п/п 9 п. 1 ст. 17 Устава Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области, принятого решением Совета Полтавского муниципального района Омской области, в компетенции Совета Полтавского муниципального района Омской области находится контроль за исполнением другими органами местного самоуправления сельского поселения и должностными лицами местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем, в пункте 6.2 оспариваемого договора аренды земельного участка стороны предусмотрели возможность прекращения договора по инициативе Арендодателя не только при существенном нарушении договора аренды и во внесудебном порядке.

Об устранении нарушений земельного законодательства при заключении договора аренды земельного участка от 29.04.2019 № АЗ-1/2019 и иных договоров аренды земельных участков прокуратурой Полтавского района 31.07.2019 вносилось представление главе Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области, из ответа на которое следует, что орган местного самоуправления не планирует вносить изменения в данные договоры.

На территории поселения неоднократно заключались договоры аренды с аналогичными нарушениями требований действующего законодательства.

Таким образом, нарушается законность на территории публично-правового образования, что негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности, свидетельствует о нарушении принципов осуществления местного самоуправления на территории данного публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования исполняющего обязанности прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.2 договора аренды земельного участка № АЗ-1/2019, заключенного 29.04.2019 между Администрацией муниципального образования Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в части возможности расторжения договора по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественных нарушениях условий договора.

Взыскать с Администрации муниципального образования Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Чернышев