Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А51-3175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3175/2019
г. Владивосток
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талышкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская и проектная экологическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Северный" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.10.2016)

о взыскании 637 955 рублей 55 копеек

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, приказ от 27.12.2017 № 4, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская и проектная экологическая компания" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Северный" о взыскании 637 955 рублей 55 копеек штрафа по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.12.2017 № 63/1.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме, возражений не выразил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, - между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.12.2017 № 63/1.

По условиям указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством. Транспортное средство, указанное в договоре, передано арендатору 28.12.2017 по акту приема передачи № 1 (пункты 1.2., 1.3. договора).

В ходе реализаций положений заключенного договора истцу стало известно о нарушении ответчиком пунктов 3.2.8. и 3.2.27 договора, согласно которых арендатор не сообщил арендодателю об имеющихся неисправностях, не представил арендодателю акт осмотра и дефектовочного акт, не получил письменного согласия арендодателя на ремонт транспортного средства, не представил арендодателю документы, предусмотренные договором.

Из содержания судебного акта от 28.12.2018 по делу № А51-23306/2018 истцу стало известно о проведенном ремонте переданного соответствующего транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.5.17. договора истец направил ответчику претензию об уплате штрафа.

В ответном письме ответчик факт оснований для уплаты штрафа не оспорил, сообщил о готовности его платить при наличии денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату длительный период времени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт нарушений условий заключенного договора ответчик не оспорил.

В судебном заседании от ответчика поступило письменное заявление о признании иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска и признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этом случае суд рассматривает дело по существу.

Признание иска было оформлено письменно и подписано законным представителем ответчика.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию признания заявленного иска, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относят на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Северный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская и проектная экологическая компания" 637 955 рублей 55 копеек штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Северный" в доход федерального бюджета 15 759 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова