Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А63-19641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19641/2019
г. Ставрополь
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию города Ставрополя, г. Ставрополь

о приведении фактического использования участка в соответствии с видом разрешенного использования,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее-истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Сервис» (далее-общество, ООО «Мост») об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:32, площадью 8704 кв.м. расположенного по адресу: <...>, под здания торгового назначения, а также сервисный центр (запасные части для бензоинструмента и садовой техники).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок по Старомарьевскому шоссе, 32Г, с кадастровым номером 26:12:030502:32, общей площадью 8704 кв.м., имеет вид разрешенного использования - «под развитие производственной базы (литер «В» - административное)». Данный земельный участок предоставлен ООО «МОСТ-СЕРВИС» на основании договора аренды от 28.08.2009 № 7415 (далее-договор), запись о государственной регистрации права от 30.08.2010 № 26-26-01/110/2010-823

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с поступившим заявлением в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков под зданиями, сооружениями» комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка <...>, в ходе которого выявлено, что на нем расположены здания административного, торгового, складского назначения, а также сервисный центр (запасные части для бензоинструмента и садовой техники), территория огорожена.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2019 № 08/13-4886с с требованием устранить нарушения земельного законодательства, а именно привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.

Таким образом, в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской федерации (далее-ЗК РФ), земельный участок используется обществом не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды и использованием земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, комитет обратился в арбитражный суд.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Факт использования земельного участка ответчиком земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием подтверждается материалами дела.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Предприниматели как арендаторы не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не могут обязать комитет, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Предметом договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования «под развитие производственной базы (литер «В» - административное)». Приняв на себя права и обязанности по договору, арендатор выражает свое согласие на использование земельного участка в соответствии с этим видом разрешенного использования, тем самым реализуя свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права (данные выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1756/13).

Согласно пункту 9 статьи 1, подпункту 3 пункта 2 и пункту 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки.

ЗК РФ предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Пунктом 6 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 10.07.2015 № 304-п, предусмотрено осуществление муниципального земельного контроля посредством проведения проверок, предметом которых является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Ставропольского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования.

Как следует из материалов дела, обществу комитетом выдано предписание от 30.08.2019 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «Мост-Сервис» предписывается устранить требования земельного законодательства, путем приведения земельного участка в соответствие с установленным видом его разрешенного использования по шоссе Старомарьевскому, 32 г, с кадастровым номером 26:12:030502:32.

В рассматриваемом случае правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ), в том числе за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (статья 19.5 КоАП РФ).

Дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (статья 23.21 КоАП РФ).

Должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 по делу № А63-13234/2015, а также в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А63-17796/2019.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного исковые требования комитета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка