Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А18-1510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1510/2023
г. Краснодар
21 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Колхида» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – территориального органа местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт (до переименования – администрация Насыр-Кортского муниципального округа г. Назрань; ИНН <***>, ОГРН <***>), заявителя кассационной жалобы – администрации города Назрань, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Назрань на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 по делу № А18-1510/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Колхида» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к администрации Насыр-Кортского муниципального округа г. Назрань (далее – администрация округа) о взыскании 2 312 800 рублей долга по муниципальным контрактам.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.09.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Назрань (далее – администрация города) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы администрации города отказано, производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе администрация города просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает на то, что спорные муниципальные контракты заключены администрацией округа и обществом при наличии конфликта интересов. Суды не учли, что финансирование работ для муниципальных учреждений осуществляется из бюджета муниципального образования. Заключение муниципального контракта в рамках закона с соблюдением принципов контрактной системы в сфере закупок, а именно проведение открытых торгов, является обязательным условием для сторон. Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной

инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация города не отнесена к кругу лиц, имеющих право обжаловать судебный акт, поскольку принятым судебным актом права и обязанности указанного лица непосредственно не затрагиваются.

Администрация города не является лицом, участвующим в настоящем деле, при этом, из содержания обжалуемого решения суда не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях администрации города, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанного судебного акта не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Из Положения об администрации Насыр-Кортского административного округа (утв. решением Городского Совета муниципального образования «Городской округ город Назрань» от 24.12.2009 № 5/23-1) следует, что администрация округа является территориальным исполнительным органом администрации города Назрань и осуществляет исполнительно-распорядительные функции Насыр-Кортского административного округа.

Администрация округа является юридическим лицом, имеет свою печать, штампы и иную официальную атрибутику, счета в банках и других кредитных учреждениях, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления и несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам и принимаемым решениям в порядке, установленным действующим законодательством (пункт 1.3).

Таким образом, установив, что права и обязанности администрации города, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом не затрагиваются, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятого по делу решения суда в порядке апелляционного производства на основании статьи 42 Кодекса.

Доказательств того, что участие администрации города в настоящем деле повлияет на исход принятого арбитражным судом решения по настоящему делу, не представлено (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Аналогичный правовой подход сформулирован на уровне других судов округов (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2024 по делу № А51-22834/2023, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 по делу № А50-24/2018, от 09.07.2024 по делу № А60-46414/2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу № А40-265912/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2025 по делу № А57-35174/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2025 по делу № А32-47988/2023).

При этом апелляционный суд также обоснованно указал на пропуск администрацией города процессуального срока на обжалование решения суда от 20.09.2023. Так, последний день срока подачи апелляционной жалобы на указанное

решение приходится на 20.10.2023. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 21.05.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Кодекса срока, а также с пропуском пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99), при решении вопроса о восстановлении

процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 15 постановления Пленума № 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Кодекса могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В ходатайстве о восстановлении срока администрация города указывает, что при подаче первоначальной апелляционной жалобы представителем допущена техническая ошибка в виде представления иной доверенности.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления,

поскольку заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и отказал в его восстановлении.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Апелляционный суд учел, что согласно пункту 3.1 Положения о территориальном исполнительном органе местной администрации города Назрань в административном округе Насыр-Корт (утв. решением Городского Совета муниципального образования «Городской округ город Назрань» от 24.12.2009 № 5/23-1) администрацию возглавляет глава администрации. Глава администрации является должностным лицом местной администрации города Назрань на территории Насыр-Корта. Администрация округа является территориальным органом администрации города и осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории данного административного округа. Согласно пункту 3.2.9 Положения глава ежемесячно представляет информацию о своей деятельности в части переданных полномочий по решению вопросов местного значения в администрацию города. Как обоснованно отметил суд, администрация города, надлежащим образом осуществляя функцию контроля, должна была своевременно узнать о взыскании задолженности по спорным муниципальным контрактам.

Таким образом, установив, что права и обязанности администрации города, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом не затрагиваются, а также констатировав пропуск процессуального срока на обжалование решения суда

первой инстанции и отсутствие оснований для его восстановления, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что у администрации города отсутствует право на обжалование принятого по делу решения суда в порядке апелляционного производства на основании статьи 42 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе администрации города применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы указанные выводы не опровергают и правового значения в рассматриваемом случае не имеют. При этом суд округа отмечает, что по существу обжалуемого определения суда апелляционной инстанции администрация города не заявила ни одного относимого и мотивированного аргумента в пользу незаконности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 по делу № А18-1510/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи Е.В. Артамкина А.В. Садовников