Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А12-3766/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50671/2019

Дело № А12-3766/2019
г. Казань
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитив Групп»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019

по делу № А12-3766/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Манихиной Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Групп» о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Манихина Ольга Ивановна (далее – ИП Манихина О.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Групп» (далее – ООО «Позитив Групп», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору № 01-0518/01 от 01.05.2018 в размере 651 959 руб. и неустойки в размере 385 002,88 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 651 959 руб. и размера неустойки 1% за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 370 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, заявленные требования частично удовлетворены. С ООО «Позитив Групп» в пользу ИП Манихиной О.И. взыскана задолженность в размере 651 959 руб., пени в размере 385 002,88 руб., неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки начисленную на сумму долга 651 959 руб., начиная с 21.11.2018 по дату фактического исполнения обязательств, уплаченная госпошлина в размере 23 370 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Позитив Групп» просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между ИП Манихиной О.И. (агент) и ООО «Позитив Групп» (принципал) заключен агентский договор № 01-0518/01.

В соответствии с условиями договора, с учетом дополнительного соглашения к агентскому договору от 01.05.2018 агент обязуется по поручению принципала совершать бронирование гостиничных номеров и услуг для третьих лиц (Гости) через Call-центр и/или систему «Экстранет» в: - хостеле «Лайм», хостеле «Исландия», хостеле «Позитив, хостеле «Meeting place», отеле «Барокко», мини-отеле «Бон Вояж», мини-отеле «Юсуповский сад», хостеле «Балтийский», хостеле «All Faces», отеле «Нордик», хостеле «Русская душа», отеле «Новорижский», отеле «Патефон», гостинице «Каретный двор», отеле «Давыдов», хостеле «Сфера», апарт-отеле «У Летнего сада», мини-отеле «Неоклассика», расположенных в г.Санкт-Петербурге по предварительным заявкам, а принципал обязуется принять третьих лиц на условиях договора и оплатить агенту вознаграждение.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за оказанные услуги принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 20% от стоимости оказанного обслуживания.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при поступлении заявки по встроенным тарифам с гарантией бронирования принципал дополнительно выплачивает агенту 2,5% вознаграждение по каждой такой брони.

Указанный процент взимается Банком.

В силу пункта 5.3 договора вознаграждение также выплачивается агенту в случае перепродажи (овербукинга), в случае незаезда гостя в гостиницу, если принципал не уведомил агента о соответствующем незаезде в течение 3 календарных дней после запланированной даты прибытия гостя, в случае неуведомления принципалом агента о преждевременном выезде гостя в течение 3 календарных дней с момента его фактического выезда из гостиницы, а также в случае отказа принципала заселить гостя по подтвержденной заявке.

В указанных случаях агентское вознаграждение рассчитывается из сумм, выплаченных либо подлежащих выплате агентом или гостем в соответствии с заявкой.

В соответствии с пунктом 5.4 договора вознаграждение выплачивается один раз в месяц по результатам проведения сверок взаиморасчетов, но не позднее 30 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 6.1 договора за отчетный период принимается 1 месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стороны проводят сверки взаиморасчетов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За период с июня по октябрь 2018 года истец направлял клиентов для проживания в указанные хостелы и отели, что подтверждается отчетами агента.

Общая сумма задолженности по указанным отчетам агента составляет 651 959,39 руб.

На основании пункта 6.4 договора до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, принципал рассматривает отчет агента, подписывает его и направляет агенту скан-копию отчета по электронной почте или предоставляет свои мотивированные возражения по отчету.

При отсутствии подписанного отчета агента или мотивированных возражений в срок, установленный настоящим пунктом, отчет агента считается Принципалом принятым.

Отчеты агента направлены ответчику по электронной почте и повторно почтой России 21.11.2019, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с уведомлением, с отметкой отделения связи в его принятии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора в спорный период и при отсутствии их оплаты со стороны ответчика, судебные инстанции правомерно взыскали в пользу истца задолженность в размере 651 959 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 385 002,88 руб.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы пени судами проверен, признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 7.1 договора, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в размере 385 002,88 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом документального подтверждения факта несения судебных расходов, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, судебные инстанции правомерно снизили размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о наличии задолженности в размере 283 100,93 руб. в связи с частичной оплатой услуг агента являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие оплату.

В суд кассационной инстанции таких доказательств также не представлено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в снижении размера неустойки судом апелляционной инстанции основаны на неверном толковании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в пунктах 72, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться лишь нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А12-3766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин