Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А50-19301/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19301/2018
14 сентября 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года 


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Захаровой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЭНЕРГИЯ ТЕПЛА» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ГСИ-ТРЕСТ № 7» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 1 250 000 руб. 00 коп.


при участии:


от истца – ФИО1, доверенность от 21.05.2018 (л.д. 95), удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,


установил


ООО «ЭНЕРГИЯ ТЕПЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ГСИ-ТРЕСТ № 7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда №909/2017 от 01.12.2017 в размере 1 250 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с частями 1, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда №909/2017.

Согласно п. 1 договора, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по монтажу электрообогрева трубопроводов и емкостей на СНЭ, ЛВЖ. л ГЖ сооружение 703 АО «Сибур-Химнром», в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами проектно-сметной документацией, дефектными ведомостями, локальными сметными расчетами и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объемы, стоимость работ определяются в калькуляциях и локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно локальному сметному расчету согласованному сторонами,  сметная стоимость составила 8 262 385 рублей 18 копеек (л.д.22-40).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Оплату выполненных работ Генподрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 60 календарных дней с момента подписания справки стоимости выполненных объемов работ по форме КС-3 и акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 на основании выставленного Субподрядчиком счета-фактуры с обязательным приложением акта списания материалов поставки Генподрядчика по форме М-29 (в случае использования материалов Генподрядчика), ведомости смонтированного оборудования, а также копий счетов-фактур, подтверждающих стоимость материалов и оборудования, поставленных Субподрядчиком для выполнения работ по настоящему договору. Акты формы КС-2 и КС-3 подписываются ежемесячно.

За выполненные работы Генподрядчик ежемесячно оплачивает 90 % от стоимости фактически, выполненных в данном месяце и принятых Генподрядчиком работ за вычетом аванса, закрытие которого производится в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора.

10% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ (Отложенный платеж) - сумма, являющаяся гарантией исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору - оплачивается следующим способом:

оплата выполненных работ в размере 5 % от общей стоимости фактически выполненных и принятых Генподрядчиком работ по настоящему Договору Генподрядчик оплачивает Субподрядчику в течение 60 календарных дней после подписания обеими сторонами акта по форме КС-11 без замечаний, при условии получения   Генподрядчиком   от   Субподрядчика   выставленного   счета   и   оригинала   счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

окончательную оплату выполненных работ в размере 5 % от общей стоимости фактически выполненных и принятых Генподрядчиком работ по настоящему Договору Генподрядчик производит Субподрядчику в течение 60 календарных дней после получения и согласования безотзывной банковской гарантии исполнения Субподрядчиком обязательств в гарантийный период на сумму отложенного платежа, а также получения выставленного счета на оплату.

Факт выполнения работ в рамках спорного договора, подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2017  и справкой о стоимости работ и затрат № №1 от 29.12.2017 на сумму 7 937 170 руб. 09 коп.. Акт и спарка подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями (л.д. 40-58).

Выполненные работы оплачены ответчиком частично в размере 6 687 170 руб. 09 коп. (платежные поручения от 26.02.2018 №908, от 30.03.2018 №2372), в связи с чем задолженность ответчика составляет 1 250 000 руб.

Ссылаясь на то, что истцом выполнены работы, ответчиком в полном объеме они не оплачены, имеется задолженность, ООО «ЭНЕРГИЯ ТЕПЛА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно предъявив ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 11-13).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора подряда (Главы 37 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (ст. 702 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; результат выполненных работ принят ответчиком по акту приемки в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества.

Положениями главы 37 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения обязанности по оплате принятых им работ не предусмотрено, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате работ в размере 1 250 000 руб. 00 коп. перед истцом или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнили, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не выполнили, доводы истца не оспорили.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 250 000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

          2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-ТРЕСТ № 7» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ТЕПЛА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 1 250 000 руб. 00 коп. основной долг.

          3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-ТРЕСТ № 7» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ТЕПЛА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 25 500 руб. 00 коп.

  4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ТЕПЛА» (ОГРН <***> / ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 652 от 09.06.2018г. (копия платежного поручения остается в деле).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   Н.Ю. Богаткина