Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А24-414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-414/2020
г. Петропавловск-Камчатский
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камтранс» (ИНН 4101167839, ОГРН 1154101000679)

к

индивидуальному предпринимателю Клишину Николаю Викторовичу (ИНН 410600836267, ОГРН 305414124300026)

о взыскании долга и пени по договору от 01.02.2017 № 1 в сумме 910 000 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – генеральный директор;

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камтранс» (далее – истец, адрес: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск) 910 000 руб., составляющих: 700 000 руб. долга по договору от 01.02.2017 № 1 и 210 000 руб. пени за период с 11.03.2017 по 11.02.2020.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представил конверты, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Камтранс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в пункте 1.2 договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество: продуктовый киоск, расположенный по адресу: <...> (привязка к дому) (далее – имущество). Имущество должно быть передано арендатору с 01 февраля 2017 года.

В силу пункта 2.2.1 договора арендатор обязан в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате, в соответствии с условиями, указанными в пункте 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.4 договора размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Арендная плата вносится в кассу арендодателя, при отсутствии кассы, расчет происходит в помещении имущества лично арендодателю. Арендная плата производится наперед, за следующий месяц.

Из пункта 4.1 договора следует, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% в день от суммы договора.

Срок аренды имущества установлен в пункте 5.1 договора с 01 февраля 2017 года по 31 января 2018 года.

Арендованный объект недвижимости передан ответчику (Приложение № 1 к договору).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору от 01.02.2017 № 1 исполнял ненадлежащим образом. По расчету истца долг за период с февраля 2017 года по январь 2020 года (35 месяцев) составил 700 000 руб.

22.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг по договору в общей сумме 700 000 руб. и оплатить неустойку; претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком по договору от 01.02.2017 № 1, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, поскольку по окончании срока действия договоров арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и от арендодателя не последовало возражений на такое пользование, договор от 01.02.2017 № 1 возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им недвижимым имуществом, переданным ему по договору от 01.02.2017 № 1, подтверждается приложением № 1 к договору, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали условие о внесении арендной платы за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Вместе с тем ответчик принятые обязательства в установленные договором сроки не выполнил.

Проверив расчет долга по арендной плате за заявленный период, суд признает его правильным. Расчет ответчиком арифметически не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Проверив представленный истцом расчет и обоснованность заявленного периода взыскания арендной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 700 000 руб. за заявленный период на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2017 по 11.02.2020 в сумме 210 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% в день от суммы договора.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями договора от 01.02.2017 № 1 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 4.1 договора), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, в том числе правильность исчисления периода просрочки и применения ставки пени, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина по иску составляет 21 200 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 21 768 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 568 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" 700 000 руб. долга, 210 000 руб. пени и 21 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 931 200 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Камтранс" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 568 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер