Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-52633/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52633/2025
07 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Терция"

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; акционерное общество  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании денежных средств в виде начисленной и взысканной ресурсоснабжающей организацией неустойки в размере 41 486,61 руб.


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 25.09.2025

установил:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терция" о взыскании денежных средств в виде начисленной и взысканной ресурсоснабжающей организацией неустойки в размере 41 486,61 руб.

            Ответчиком представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом к возмещению заявлена сумма неустойки, взысканная с Администрации по решению суда по делу А56-39040/2023 за период с 25.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023. В удовлетворении исковых требований к ООО «Терция» как арендатору отказано, с четом того, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2023 по гражданскому делу А56-39040/2023 удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании неустойки за неуплату задолженности за фактически потребленную тепловую энергию объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 55, лит.А, пом. 3-Н в размере 41 486,61 руб. за периоды 25.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023 и государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Платежными поручениями №№ 1280337, 1280338 администрацией исполнено решение суда по делу № А56-3 9040/2023 в полном объеме.

В отношении Объекта между Комитетом имущественных отношений и ООО «ТЕРЦИЯ» был заключен договор аренды нежилого помещения от 16.05.2005 № 02-А004456.

В спорные периоды времени вышеуказанное помещение использовалось ООО «ТЕРЦИЯ» и осуществлялось фактическое потребление тепловой энергии.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «ТЕРЦИЯ» обязанности арендатора, ГУП ТЭК СПб в соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса РФ начислил неустойку в размере 41 486,61 руб. за периоды 25.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023, которая взыскана судом с администрации, как с представителя собственника нежилого помещения.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арендатора у ООО «ТЕРЦИЯ» образовалось неосновательное обогащение - денежные средства в виде начисленной и взысканной ресурсоснабжающей организацией неустойки в размере 41 486,61 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Администрацией в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до 28.03.2025 оплатить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего момента претензия администрации не исполнена, истец обратился в суд.

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.2.11 договора аренды № 02-А004456 от 16.05.2005 предусмотрено, что арендатор в течение двадцати дней со дня подписания Договора:

- при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии (в том числе воды и газа) заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объектов непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги;

-  при отсутствии указанных в предыдущем абзаце устройств заключить аналогичные договоры с Жилищным агентством;

-  заключить договор на содержание и текущий ремонт Объекта, являющего зданием, сооружением, с Жилищным агентством либо при наличии фактической возможности и согласия Жилищного агентства с иными организациями;

- своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Нежилое помещение передано ответчику для осуществления его экономической деятельности и использовалось им для извлечения прибыли.

В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или. сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Администрация понесла убытки вследствие недобросовестных действий со стороны ООО «ТЕРЦИЯ» в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арендатора по договору.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

            Поскольку понесенные Администрацией расходы находятся в прямой причинно-следственной свези с нарушением ООО «Терция» условий договора аренды № 02-А004456, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терция» в пользу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга 43 486,61 руб. возмещения убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терция» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Суворов М.Б.