Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А46-13630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13630/2022
18 октября 2022 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 3 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (далее – ООО «Газэнергосеть Дальний Восток», ответчик) о взыскании убытков в сумме 520 500 руб.

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 10.08.2021, представил отзыв на иск, в которым высказал возражения против его удовлетворения, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

3 октября 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование удовлетворено в полном размере.

11 октября 2022 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» (покупатель) был заключен Договор поставки № 5826-ПТ08/2021 от 09.08.2021 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Информация о номерах приложений на поставку, номерах цистерн, поставленном количестве товара, универсальных передаточных документах, подписанных сторонами по результатам поставки, указана в расчете к иску (столбцы 11,7, 13, 12 соответственно).

Согласно п. 2.2. Договора, Поставщик за счет Покупателя организует транспортировку Товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к Договору.

В п. 2.4.1. Договора предусмотрена обязанность Покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) Товара из цистерн и обеспечить, передачу, порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем).

П. 2.4.5 Договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут (по МСК) дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут (по МСК) даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Поставка нефтепродуктов Истцу для Ответчика выполнялась компаниями, указанными в расчете к иску в столбце «Поставщик» (столбец 1). Заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ» (далее - Биржа, АО «СПбМТСБ»).

Согласно Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», размещенных в общем доступе на официальном сайте Биржи, договор на организованных торгах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок (заявок, содержащих встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора). Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в системе электронных торгов товарной секции Биржи (далее - СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого Договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в Реестр договоров. О внесении Договора в Реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма Договора считается соблюденной (п. 9.2, 9.3 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» стр. 33).

Заключение Истцом биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для Ответчика, соответственно, подтверждается выпиской из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» с указанием номера и даты биржевого договора, который приведен в расчете к иску (столбец 10).

Как указывает истец, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление со стороны биржевых поставщиков Истцу претензий об оплате штрафов.

На основании вышеуказанных претензий поставщиков в адрес Ответчика были направлены претензии.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи/уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и-отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель так же должен предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя или факт его возникновения по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя/грузополучателя, в установленный Договором срок Ответчиком предоставлено не было. В связи с этим у Ответчика на основании п. 6.2 Договора возникла обязанность возместить Истцу сумму убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоящее в несоблюдении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата цистерн, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков, представляющих собой штрафы начисленные ООО «Газпром ГНП продажи» и ООО «Газпром ГНП холдинг».

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании убытков и соблюдение претензионного порядка не требуется, в связи с чем судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не были предоставлены в материалы дела доказательства наличия у него убытков. Отклоняя означенный довод, суд отмечает следующее.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Истцом в материалы дела предоставлены копии претензий, полученные последним от ООО «Газпром ГНП продажи» и ООО «Газпром ГНП холдинг».

Ответчиком не оспаривается факт того, что им был допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн в нарушение условий п. 2.4.5. договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, именно действия ответчика и нарушение им условий договора привели к тому, что у ООО «Петролеум Трейдинг» возникли убытки в виде штрафа, начисленного со стороны ООО «Газпром ГНП продажи» и ООО «Газпром ГНП холдинг».

Кроме того, ответчик ссылается на положения ст. 404 ГК РФ, согласно которых должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и предоставить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Никаких доказательств того, что ООО «Петролеум Трейдинг» мог уменьшить размер убытков, ответчиком не предоставлено. При этом ответчик не оспаривает того факта, что после получения претензий от ООО «Петролеум Трейдинг» им в нарушение условий п. 6.3. договора поставки не были предоставлены документы, на основании которых можно было бы сделать вывод об отсутствии вины ответчика и уменьшить размер штрафа, предъявленного к возмещению в адресООО «Петролеум Трейдинг» со стороны ООО «Газпром ГНП продажи» и ООО «Газпром ГНП холдинг».

Более того, ответчик ссылается на то, что истец не приложил к направленным в его адрес претензиям документы, предусмотренные Приложением №01 к Правилам торгов АО «СПбМТСБ», а также утверждает, что ни к претензиям, ни к исковому заявлению не приложен расчет сумм штрафов.

Правила проведения организованных торгов АО «СПбМТСБ» регулируют порядок заключения сделок между участниками организованных торгов. Приложение № 01, на которое ссылается ответчик, содержит общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» между участниками организованных торгов.

ООО «Петролеум Трейдинг» и ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» не заключали сделок на торгах АО «СПбМТСБ», соответственно, ссылка ответчика на биржевые документы несостоятельна. Отношения по поставке нефтепродуктов между истцом и ответчиком возникли из заключенного ими Договора поставки № 5826-ПТ08/2021 от 09.08.2021. Порядок предъявления претензий, связанных со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн регулируется пунктами 6.2. и 6.3. указанного договора, которые не содержат требований к поставщику о предъявлении документов, указанных ответчиком в отзыве.

При этом, к каждой из претензий, направленных в адрес ответчика, приложен расчет с указанием дат нахождения вагонов у грузополучателя и суммы штрафа, предъявленной в адрес ООО «Петролеум Трейдинг» за сверхнормативный простой вагонов. Указанные суммы и даты простоев подтверждаются расчетами, приложенными к претензиям ООО «Газпром ГНП продажи» и ООО «Газпром ГНП холдинг».

Таким образом, факт причинения истцу убытков и их размер подтвержден материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи товара ответчику по договору поставки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 520 500 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13410 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 520 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13410 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья С.В. Ярковой