Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А55-11475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2024 года 

Дело №

А55-11475/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании  05 сентября 2024 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нива» ИНН <***> ,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпищепром» ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц: УФНС по Самарской области, МИФНС №21 по Самарской области, МИФНС №22 по Самарской области

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.11.2023,

от УФНС России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нива» обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпищепром»  о взыскании имущественных потерь в размере 2 610 539 руб. 00 коп, пени по НДС за 1 квартал 2023 года в размере 147 365 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц привлек: УФНС по Самарской области, МИФНС №21 по Самарской области, МИФНС №22 по Самарской области.

Представитель истца требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Представитель третьего лица - УФНС по Самарской области поддерживает требования истца, согласно доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Ответчик и явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Согласно представленным в материалы дела возражениям исковые требования не признает.

Третьи лица - МИ ФНС №21 по Самарской области, МИ ФНС №22 по Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Согласно представленным в материалы дела отзывам оставили решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом,  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 года между ООО «Сельхозпищепром» (Поставщик) и ООО «НИВА» (Покупатель), был заключен Договор поставки № 231 П/НДС (далее – Договор), согласно которого Поставщик обязуется передавать в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего Договора семена подсолнечника ГОСТ 22391-2015 и TP ТС 015/2011.

05.10.2022 года между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору (далее – Соглашение), в соответствии с п. 4 которого: «При получении Уведомления от Покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС Поставщик обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного Уведомления.

Если Поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для принятия Покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, Поставщик обязуется возместить документально-подтвержденные и действительно понесенные по вине Поставщика имущественные потери Покупателя, в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к Покупателю.

Имущественные потери Покупателя, подлежащие возмещению Поставщиком, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для принятия Покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере: сумм, уплаченных Покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа Покупателя от применения вычета НДС по операциям с Поставщиком; сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к Покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему Товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с Покупателем.

Поставщик в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования и подтверждающих документов от Покупателя, обязан возместить действительно понесенные имущественные потери Покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с Поставщиком».

Согласно указанного Соглашения, стороны определили следующее:

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке Поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с Поставщиком по настоящему Договору, но и в ситуации, когда Поставщик или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под Поставщиком (исполнителем., подрядчиком) так же понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения Поставщиком формирования в бюджете источника для применения Покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной Поставщику по настоящему Договору в составе стоимости Товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Как указывает истец, из буквального толкования пункта 4 Дополнительного соглашения №2 от 05.10.2022 года к Договору поставки №231 П7НДС от 05.10.2022 года следует, что обязанность Поставщика по возмещению имущественных потерь Покупателя возникает в случае наличия признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС (при получении соответствующего уведомления Покупателя) и доказанности факта, что имущественные потери уже понесены или неизбежностью будут понесены в будущем.

04.10.2023 года в адрес ООО «НИВА» поступило Информационное письмо исх. №14-020/19195@ от 04.10.2023г. от МИФНС России №21 по Самарской области о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом - продавцом ООО «Сельхозпищепром» ИНН <***>.

05.10.2023 ООО «НИВА» направило в адрес ООО «Сельхозпищепром» уведомление исх. №890 от 05.10.2023 года, о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом - продавцом ООО «Сельхозпищепром» ИНН <***> и просило в срок до 01.11.2023г. предоставить обратную связь с указанием проведенных корректировочных мероприятий с предоставлением документальных подтверждений.

30.10.2023г. ООО «НИВА» получила ответ (исх.№283) от ООО «Сельхозпищепром» о том, что ООО «Сельхозпищепром направило запрос в ИФНС для уточнения информации. В настоящее время в адрес ООО «НИВА» никакой информации по вышеуказанному запросу от ООО «Сельхозпищепром» не поступало.

19.10.2023 года ООО «НИВА» приняла участие в рабочей встрече с МИФНС №21 по Самарской области о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за период I квартала 2023 года в отношении ООО «Сельхозпищепром» ИНН <***>.

По состоянию на 07 ноября 2023 года «Разрыв» по НДС по цепочке хозяйственных операций с участием ООО «Сельхозпищепром» ИНН <***> не устранен, о чем свидетельствует Информационное сообщение №14-022/21728@ от МИФНС России №21 по Самарской области.

Как указывает заявитель, в связи с тем, что ООО «Сельхозпищепром» не устранило ситуацию, связанную с налоговыми разрывами за I квартал 2023 года, ООО «НИВА» добровольно отказалось от применения вычета по НДС по операциям с обществом.

08.11.2023 года, ООО «НИВА» с сопроводительным письмом исх. №1031 предоставило в налоговую инспекцию уточненную Налоговую декларацию по НДС за I квартал 2023г., где платежными поручениями №11426 от 07.11.2023 года уплатило НДС за I квартал 2023 года в размере 2 610 539,00 руб., платежным поручением №11428 от 07.11.2023 года уплатило пени по НДС за I квартал 2023 года в размере 147 365,00 руб.

16.11.2023 года в адрес ООО «НИВА» поступило Информационное письмо МИФНС №21 по Самарской области исх. №14-022/22525@ от 16.11.2023 года, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом - продавцом ООО «Сельхозпищепром» ИНН <***> за I квартал 2023 года, считается урегулированной для ООО «НИВА» ИНН <***> в связи с подачей последней уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов суммы НДС в размере 2 610 539,00 рублей по взаимоотношениям с контрагентом - продавцом ООО «Сельхозпищепром» за I квартал 2023 года, и уплатой сумм налога в бюджет Российской Федерации, при этом для контрагента-продавца ООО «Сельхозпищепром» ситуация считается неурегулированной.

Как указывает истец, сумма в размере 2 757 904,00 руб., считается имущественными потерями, возместить которую Покупатель обязуется в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования в соответствии с п.4. Дополнительного соглашения №2 к Договору поставки №231П/НДС от 05.10.2022 года.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 17.11.2023 года почтой России направлена Претензия исх. №1091 (трек-номер отправления 44660225002940), 04.12.2023 года претензия была вручена адресату ООО «Сельхозпищепром» и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено следующее. В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1. ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Кодекса возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 17 постановления № 7, применяя положения статьи 406.1 Кодекса, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Кодекса, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Кодекса не подлежат применению.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным следствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Кодекса.

В рассматриваемом случае истец, основываясь на дополнительном соглашении №2 к Договору поставки, квалифицирует средства, подлежащие выплате ответчику в соответствии с данными пунктами, как имущественные потери покупателя на основании ст. 406.1 Кодекса.

Согласно положениям ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления № 7 разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Кодекса соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 7, применяя положения статьи 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1. ГК РФ не подлежат применению.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг).

Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 28 марта 2000 года № 5-П, от 20 февраля 2001 года № 3-П, от 3 июня 2014 года № 17-П; определениях от 8 апреля 2004 года № 169-О, от 4 ноября 2004 года № 324-О, от 15 февраля 2005 года № 93-О.

Следовательно, покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1. ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что налоговых проверок не проводилось; протокол не является документом, подтверждающим отказ налогового органа в налоговом вычете и не нарушает права истца; уплата налога истцом не является основанием для начисления налогов  ООО «Сельхозпищепром».

Указанные доводы ответчика, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждено налоговым органом, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области с ООО «Сельхозпищепром» проведена Комиссия по вопросу урегулирования ситуации по несформированным источникам по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по сделкам с контрагентами поставщиками, отраженными в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года. По результатам проведенной Комиссии уточненная налоговая декларация ООО «Сельхозпищепром» не предоставлена, вычеты по НДС с несформированным источником не устранены

Поскольку ООО «Сельхозпищепром» не устранило выявленные налоговым органом за I квартал 2023 года, ООО «НИВА» отказалось от налоговых вычетов по НДС и представило уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2023 года, а также уплатило НДС за I квартал 2023 года в сумме 2 610 539 руб.

При этом, доводы ответчика относительно действий налогового органа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассматриваемого спора.

Условия Договора и Соглашения свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательства о возмещении имущественных потерь при наступлении определенных в договоре обстоятельств, в частности, в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Тем самым, стороны предусмотрели налоговую оговорку, позволяющую стороне, в случае отказа налогового органа в возмещении налоговых вычетов, возместить данные суммы путем взыскания с участника сделки.

Аналогичный правовой подход нашел сое отражение в решении Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-17488/2022 от 06.06.2023, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2022 по делу №А49-9946/2020 (Определение Верховного суда РФ от 21.02.2022 №306-ЭС21-29000 в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ отказано).

Материалами дела подтверждается, что ООО «НИВА» понесло имущественные потери в размере 2 757 904,00 руб., в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет, что согласно п. 4 Соглашения, является основанием для их взыскания с ответчика.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наступление потерь в виде отказа истцу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 757 904,00 руб., непосредственно связано с фактом наличия не устраненного поставщиком признака несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Самарской области от 26.03.2024 по делу № А55-26940/2023 исковые требования ООО «Нива» к ООО «Сельхозпищепром» о взыскании имущественных потерь в размере 4 529 876 руб., пени по НДС за 4 квартал 2022 года в размере 158 923,82 руб.  удовлетворены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании 2 757 904 руб., в том числе: имущественные потери в размере 2 610 539 руб. 00 коп, пени по НДС за 1 квартал 2023 года в размере 147 365 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпищепром» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нива» ИНН <***> руб., в том числе: имущественные потери в размере 2 610 539 руб. 00 коп, пени по НДС за 1 квартал 2023 года в размере 147 365 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 36790 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина