Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А08-5257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5257/2019
г. Белгород
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭЛЕКТРОЯР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 899 192 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №Д-БЛ/417 от 22.11.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

установил:

ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭЛЕКТРОЯР" о взыскании 799 080 руб. 67 коп. неустойки за несвоевременное исполнение договора поставки №3100/31392/18 от 24.12.2018, 18 982 руб. уплаченной государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать 899 192 руб. 72 коп. неустойки.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 24 декабря 2018 между ПАО «МРСК Центра» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрояр» (поставщик) заключен договор поставки № 3100/31392/18, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товарно-материальных ценностей (товар), указанных в спецификации (Приложение № 3 к договору).

Номенклатура товара, его качество, количество, срок и порядок (периоды) поставки, пункт отгрузки- получения товара, а также график поставки определены в Приложениях №1-3 к договору.

Цена Товара указывается в спецификации за единицу товара (приложение № 3).

Срок поставки товара согласован сторонами в графике (приложение № 2 к договору) с 01.01.2019 по 30.06.2019 и составляет 10 календарных дней с момента направления заявки покупателем.

В адрес поставщика направлены три заявки:

- 25.02.2019, срок поставки: 07.03.2019 (с 26.02.2019 по 07.03.2019);

- 13.03.2019, срок поставки: 23.03.2019 (с 14.03.2019 по 23.03.2019);

- 10.04.2019, срок поставки: 20.04.2019 (с 11.04.2019 по 20.04.2019).

В соответствии с п. 9.2 договора поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает покупателю при нарушении установленных сроков поставки товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,15% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки товара, либо до замены товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной поставке товара по условиям договора.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по срокам поставки товара, установленными договором.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа.

При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора и статье 314 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку до 449 596 руб. 36 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы ответчика о наличии вины заказчика, направившего заявки на поставку товара по ненадлежащему электронному адресу судом отклоняются, поскольку вся информация отправлялась на электронный адрес, указанный ответчиком. В период исполнения договора ответчик не заявлял истцу свои возражения в отношении порядка направления заявок в его адрес. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОЯР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 449 596 руб. 36 коп. неустойки, 18 982 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 468 578 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОЯР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 002 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.