Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А56-47658/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47658/2017
08 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Спецмашиностроение. Монтажное Управление №7» (адрес: 117321, Россия, Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.63А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района» (адрес: 195197, Россия, Санкт-Петербург, ул.Федосеенко, д.31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмашиностроение. Монтажное Управление №7» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее - Ответчик) о взыскании 578 260 руб. 28 коп. задолженности, 3 370 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2017 по 31.05.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по договору №25 от 01.03.2013.

Истец, извещенный надлежащим образом согласно уведомлению о вручении 24.07.2017 определения суда о принятии искового заявления к производству по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения на отзыв Ответчика и заявление Ответчика об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании 29.11.2017 объявлен перерыв до 01.12.2017. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Ответчика, суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор №25 от 01.03.2013 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.Карпинского, д.36, корп.7, литера А, регистрационные №№ лифтов 29328, 29329, 29330, 29331, 29332, 29333, 29334, 29335 (далее – Объекты) в количестве 8 шт., в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 16 542 931 руб. 20 коп.

В соответствии с п.3.2 Договора финансирование выполняемых Подрядчиком работ осуществляется за счет следующих средств:

- средства в форме субсидий на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, предоставляемые Заказчику в соответствии с Договором о предоставлении субсидий в размере, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2012 №654-110 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 года и на плановый период 2014 и 2015 годов» и составляющем не более 95% от общей стоимости работ по Договору (п.3.2.1 Договора);

- средства Заказчика в размере, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга и утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (объекте), в размере, составляющем не менее 5% от общей стоимости работ по Договору (п.3.2.2 Договора).

Пунктом 3.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.05.2013 к Договору) финансирование Заказчиком работ за счет средств, предусмотренных п.3.2.2 Договора, осуществляется после подписания Акта о приемке в эксплуатацию в соответствии с Приложением №1 с рассрочкой платежа на 12 месяцев в соответствии с условиями, указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (объекте), но не позднее одного года с момента подписания Договора.

Истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по замене лифтового оборудования от 21.05.2013, Актов о приемке выполненных работ №№1-8 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.05.2013 на общую сумму 16 542 931 руб. 20 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата работ согласно платежным поручениям от 02.09.2013 №868, от 05.11.2014 №272, от 23.06.2016 №2286, на общую сумму 15 964 670 руб. 92 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, Истец направил в адрес Ответчика претензию №18 от 05.04.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в отзыве на иск сделано заявление об истечении срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.05.2013 к Договору) срок оплаты работ истек 01.03.2014.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 03.07.2017.

Доводы Истца о перерыве срока исковой давности в результате частичной оплаты задолженности платежными поручениями от 05.11.2014 №272 и №2286 от 23.06.2016, суд признает не обоснованными.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным заявление Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.