Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-3422/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2024 года


Дело № А33-3422/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дск «Атлант»» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Атлант» ФИО1,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дск «Атлант»» (далее – ответчик) о взыскании 30 972 руб. 28 коп. – основного долга.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Атлант» ФИО1.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Копия судебного акта, направленная ответчику, третьему лицу по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик, третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Атлант», отзыв на иск не представили, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» Атлант» (далее - покупатель) заключен договор поставки со склада от 29.07.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар (далее - товар) отдельными партиями.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами для каждой партии товара, при этом стоимость каждой (одной) партии товара, на условиях оплаты согласно пункту 2.2 договора, не может быть более 50 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 5 календарных дней с даты поставки товара поставщиком покупателю, в соответствии с п.п. 3.5 и 3.6 договора.

В силу положений пункта 3.5 договора обязательства поставщика на поставку товара по договору считаются выполненными с момента передачи товара покупателю и подписания сторонами товарной накладной о передачи товара. Момент передачи товара покупателю подтверждается датой, указанной в товарной накладной. Одновременно с товаром и товарной накладной покупателю передается товаросопроводительная документация на поставляемую партию товара.

Заключенный между сторонами договор поставки со склада от 29.07.2022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний на общую сумму 863 317 руб. 02 коп.:

- от 24.08.2022 №10000039803 на сумму 10 972 руб. 76 коп.;

- от 26.08.2022 №10000040243 на сумму 5 184 руб.;

- от 27.08.2022 №10000040392 на сумму 15 226 руб. 60 коп.;

- от 29.08.2022 №10000040610 на сумму 388 505 руб. 77 коп.;

- от 29.08.2022 №10000040646 на сумму 53 836 руб. 50 коп.;

- от 29.08.2022 №10000040647 на сумму 18 979 руб. 25 коп.;

- от 24.09.2022 №10000046173 на сумму 24 809 руб. 50 коп.;

- от 24.09.2022 №40000024186 на сумму 140 030 руб. 42 коп.;

- от 03.10.2022 №ВК000005716 на сумму 10 222 руб. 72 коп.;

- от 26.10.2022 №40000027739 на сумму 1 436 руб. 40 коп.;

- от 01.11.2022 №40000028352 на сумму 78 778 руб. 20 коп.;

- от 01.11.2022 №40000028352 на сумму 67 739 руб. 60 коп.;

- от 11.01.2023 №40000000434 на сумму 47 595 руб. 30 коп.

С учетом частичной оплаты, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 30 972 руб. 28 коп.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты задолженности в сумме 30 972 руб. 28 коп. суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 30 972 руб. 28 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 01.02.2024 №585.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Атлант»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 972 руб. 28 коп. – основного долга, а также 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина