Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-40311/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40311/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОМАКИНФО" (ИНН: <***>)

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХВИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОМАКИНФО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХВИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) о взыскании 885639,46 руб. задолженности по муниципальному контракту от 08.09.2020 № 01453000096200002880002 (далее - Контракт), а также 22905,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 06.04.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Администрацией (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», своевременно передать Заказчику результат выполненных работ: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении которых осуществлялись кадастровые работы - (далее - Отчетная документация), а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить указанную в настоящем Контракте цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

По п. 3.1. Контракта цена Контракта в соответствии с результатами проведения открытого конкурса в электронной форме в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.6. Контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры (не требуется в случае применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Согласно п. 4.1. Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2020 № 1 (далее – ДС № 1), Конечный срок выполнения работ по настоящему Контракту 25.11.2020.

В силу пп. «б» п. 8.2.1. Контракта Заказчик вправе расторгнуть настоящий Контракт в любом из следующих случаев: задержка по вине Исполнителя сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, на срок более 10 дней.

Заказчик принял решение от 27.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ссылаясь на нарушение исполнителем условий Контракта, а именно: постановка на государственный кадастровый учет земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 669 га не сдан Заказчику в установленный Контрактом срок; фактически Исполнителем выполнены работы в отношении земельных участков площадью 210 га; по оставшимся 459 га сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; задержка срока исполнения работ составляет 342 дня (период с 02.10.2020 по 31.12.2020, с 16.04.2021 по 22.12,2021).

Названное решение Администрации вступило в силу 08.02.2022.

Исполнитель направил заказчику письмо от 28.01.2022 № 38 с актом приема-передачи выполненных работ от 22.12.2021 № 25 на сумму 1000000 руб.

Общество направило Администрации претензию от 01.03.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Администрации удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик указывает, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик по бюджетному законодательству уплатил штраф в размере 23917,22 руб. за неосвоенные бюджетные средства, а также направлено требование от 22.12.2021 № 01-02-10-4432/2021-0 об уплате неустойки за период с 02.10.2020 по 31.12.2020 в размере 25783,33 руб.

Платёжным поручением от 21.12.2021 № 364 Общество уплатило 25783,33 руб. неустойки.

Решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 08.02.2022.

При этом Администрация подтвердила, что до расторжения Контракта Общество продолжало выполнять кадастровые работы, в результате которых в ЕГРН внесены сведения о земельных участках на 589,071 га.

Администрация признала фактически выполненной работу на сумму 880524,66 руб. (из расчета 1000000 руб. / 669 га х 589,071 га, за минусом неустойки, уплаченной в бюджет Ленинградской области в размере 23917,22 руб. и 124133,33 руб. неустойки за период с 10.01.2021 по 07.02.2022 (1000000 руб. х 392 дня х 9,5% / 300), что в итоге составляет 732474,11 руб. задолженности (880524,66 руб. - 23917,22 руб. - 124133,33 руб.).

Общество пояснило, что срыв срока выполнения работ по контракту произошел в связи с несвоевременным представлением заказчиком в 2020 году исходных данных для проведения работ в объеме 669 га согласно представленной таблице, в связи с чем сторонами заключено ДС № 1 о переносе срока финансирования работ на 2021 год.

Суд принимает во внимание, что условиями спорного контракта не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение бюджетного финансирования и возмещение неустойки Администрации за нарушение бюджетного законодательства. Причинно-следственная связь между убытками Администрации и виной Общества не установлена судом.

Кроме того, Общество оплатило заказчику неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 25783,33 руб.

В отзыве ответчик начислил неустойки, при этом не заявил о зачете, удержание не произвел, встречный иск не предъявил, исходя из чего суд не принимает их в уменьшение стоимости работ подрядчика.

Общество указало, что до расторжения контракта (07.02.2022) получило выписки из ЕГРН на земельные участки площадью 592,63 га согласно представленному приложению.

Администрация на вопрос суда, по каким сведениям (выпискам из ЕГРН) Общество произвело неверный подсчет, не заявила возражения.

Суд принимает расчет истца стоимости выполненных работ в размере 885 639,46 руб., подлежащие взысканию с заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 22905,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 06.04.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

Акт выполненных работ от 22.12.2021 № 25 согласно квитанции курьерской службы CDEK № 1310796858 вручен Администрации 01.02.2022.

Поскольку в контракте срок приемки не определен, подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ. Учитывая также срок оплаты работ согласно п. 3.6. Контракта, проценты подлежат начислению с 08.03.2022 по 31.03.2022.

При этом истец произвел начисление процентов по условиям статьи 395 ГК РФ, в то время как условиями пункта 5.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По расчету суда проценты в соответствии с пунктом 5.5 контракта по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней (на момент вынесения судебного решения исходя из пункта 3 разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)) составили 5313,84 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в размере 4649,61 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХВИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОМАКИНФО" (ИНН: <***>) 885639,46 руб. задолженности, 4649,61 руб. процентов и 20746 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОМАКИНФО" из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.04.2022 № 148.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.