Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А58-955/2018




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-955/2018
30 мая 2018 года
город Якутск



резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 350 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тракт" о взыскании 78 900 рублей задолженности по договору аренды №8/9-17 от 01.09.2017, в том числе: 60 000 руб. основной долг за ноябрь-декабрь 2017 года, 18 900 руб. пени по п.6.1 договора за период просрочки с 06.11.2017 по 23.01.2018.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

У ответчика с момента принятия иска к производству (20.02.2018) было достаточно времени для представления в суд отзыва на исковое заявление, доказательств.

Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

По указанным выше основаниям суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом принято увеличение размера исковых требований до суммы 172 350 руб., из них: 120 000 руб. основной долг за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 52350 руб. пени за период просрочки с 06.11.2017 по 19.03.2018.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 8/9-7, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование помещение общей площадью 100 кв.м. по адресу: <...>. (именуемое в дальнейшем - Помещение), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Указанное помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности согласие Свидетельству о государственной регистрации права собственности 14-АБ №071215 от 22.07.2013 г.

Согласно п.1.2 договора помещение предоставляется арендатору в аренду с целью размещения в нем склада.

Согласно п.1.3 настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с п. 1.3 договора арендная плата устанавливается в размере 30 000 рублей без НДС.

Арендная плата оплачивается арендатором за каждый месяц срока аренды ежемесячно путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет арендодателя либо внесения денежных средств в кассу арендодателя, не позднее 5 (пятого) календарного числа оплачиваемого месяца, либо иным другим согласованным сторонами способом (п.3.2 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с ноября 2017года по февраль 2018 года (4 месяца) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта пользования ответчиком нежилым помещением общей площадью 100 кв.м. по адресу: <...>.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендных платежей по договору в сумме 120 000 рублей (30 000 руб. х 4 мес.).

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 120 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п.3 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 6.1 договора за период просрочки с 06.11.2017 по 19.03.2018 на сумму 52 350 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров аренды.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 52 350 рублей.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 171 рублей по платежным поручениям № 6 от 25.01.2018, № 38 от 20.03.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 171 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172 350 рублей, в том числе основной долг 120 000 рублей, пени 52 350 рублей, а также расходы по государственной пошлине 6 171 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.



Суд:

АС Республики Саха (подробнее)

Истцы:

ИП Плетнер Татьяна Ивановна (ИНН: 143505649841 ОГРН: 304143523100051) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Тракт" (ИНН: 2724113933 ОГРН: 1072724009665) (подробнее)

Судьи дела:

Артамонова Л.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ